Ако банката откаже да ви възстанови сумата след случай на измама, това обикновено се позовава на груба небрежност. Какво означава терминът, кой трябва да го докаже и кои обстоятелства са от значение.
След случай на измама в онлайн банкирането много от засегнатите получават кратко писмо от своята банка: Възстановяването на сумата ще бъде отказано, тъй като клиентът е действал с груба небрежност. Това е двойно стресиращо – на върха на финансовите щети идва обвинението, че вие самите сте отговорни за тях.
Такова писмо обаче първоначално отразява само правното становище на банката. Дали обвинението е валидно зависи от правните стандарти, които са много по-строги, отколкото предполага терминът в ежедневието.
Защо обвинението има толкова голяма тежест
В случай на неразрешена платежна транзакция, банката обикновено трябва да възстанови сумата в съответствие с раздел 675u от Германския граждански кодекс (BGB). В съответствие с раздел 675v от Германския граждански кодекс (BGB), той може да противодейства на това със собствен иск за обезщетение, ако клиентът умишлено или поради груба небрежност е нарушил задължението си за грижа. Тогава клиентът може да бъде отговорен за цялата щета. В случай на обикновена небрежност, от друга страна, законово ограниченото участие остава. Класификацията на вината често определя кой в крайна сметка носи щетите.
Задълженията, които се имат предвид, произтичат основно от § 675l BGB: Клиентите трябва да защитят своите персонализирани функции за сигурност - като данни за достъп и кодове за освобождаване - от неоторизиран достъп и незабавно да докладват всяка загуба или злоупотреба, веднага щом разберат за това.
Критерият: повече от грешка
Според общоприетото разбиране на гражданското право груба небрежност е налице само ако изискваната грижа е нарушена в необичайно висока степен – т.е., ако е пренебрегнато това, което е трябвало да е очевидно за всички в конкретния случай. Има и лична страна: поведението вече не трябва да бъде субективно извинително. Невнимание, момент на претоварване или грешка под натиска на времето не са достатъчни сами по себе си.
Гледната точка също е важна. В ретроспекция много измами изглеждат прозрачни. От правна гледна точка обаче това зависи от ситуацията, в която е попаднало съответното лице: каква информация са имали, колко достоверни са изглеждали извършителите, колко време е имало за размисъл?
Обстоятелства, които обикновено се оспорват
Съдилищата преценяват дали прагът за груба небрежност е надвишен въз основа на цялостна оценка. Следните въпроси редовно играят роля:
- Бяха ли предадени данни за достъп или кодове за освобождаване – и ако да, как и предполагаемо на кого?
- Какво точно показва процесът на освобождаване: сумата и получателя на превод или друг процес, като например регистриране на ново устройство?
- Колко сложна е била измамата, например чрез симулиран уебсайт или манипулирано показване на телефонен номер?
- Дали извършителите вече са знаели лични данни или информация за акаунта, които биха направили контакта да изглежда достоверен?
- Дали банката преди това ясно и разбираемо е предупредила срещу точно този подход?
Нито една от тези точки не решава сама. Предаването на код за освобождаване по телефона често се разглежда критично от съдилищата; Въпреки това цялостната картина – например в случай на особено професионална измама – може да бъде различна в отделните случаи.
Кой какво трябва да докаже?
Банката, която твърди, че е допусната груба небрежност, трябва да представи и докаже фактите, от които произтича обвинението. Самият факт, че платежният инструмент е технически използван правилно и удостоверяването е записано, не е непременно достатъчен според раздел 675w от Германския граждански кодекс (BGB).
В същото време от клиентите се очаква да опишат процеса по разбираем начин от тяхна гледна точка. Следователно първото извлечение до банката има значителна тежест. Неточни или прибързани формулировки - например в телефонен разговор малко след инцидента или във формуляр за искове - често се използват по-късно срещу засегнатите.
Отчита се и поведението на банката
При оценката се взема предвид не само поведението на клиента. Може да е важно дали институцията е изисквала силно удостоверяване на клиента - ако то липсва, клиентът обикновено не носи отговорност за щети съгласно раздел 675v от Германския граждански кодекс (BGB), стига да не е действал с измамнически намерения. Въпросът дали процесът на освобождаване ясно и разбираемо показва процеса също може да играе роля. Степента, до която това намалява вземането на банката зависи от конкретния случай.
Заключение
Грубата небрежност е висок стандарт и не е автоматична. Отхвърлянето от страна на банката не е последната дума - нито строгият стандарт води до сигурен иск. Точният процес, дизайнът на процеса на одобрение и доказателствата са от решаващо значение. Всеки, който е получил отказ, може да получи юридически преглед на причините. Моля, обърнете внимание на § 676b BGB: Неразрешените плащания трябва да бъдат докладвани на банката незабавно, най-късно 13 месеца след дебита.
Често задавани въпроси
Не, отказът първоначално отразява само оценката на банката. Банката трябва да обясни и докаже обстоятелствата, от които следва да произтича грубо нарушение на задълженията. Дали тя успява може да се прецени само въз основа на действителния процес.
Съдилищата често са критични към предаването на кодове за освобождаване, но няма строго и бързо правило. Наред с други неща, зависи от това как е била проектирана измамата и какво всъщност е посочил процесът на одобрение. Надеждната оценка изисква изследване на всички обстоятелства.
Докладвайте незабавно за злоупотребата и блокирайте достъпа. Опишете процеса вярно и възможно най-точно; избягвайте да правите предположения за неща, които не си спомняте със сигурност. Ако имате подробни писмени изявления, може да има смисъл да потърсите съвет преди това.
