След фишинг атака възниква въпросът дали банката трябва да възстанови дебитираната сума. Решаващите са разрешаването на плащането и обвинението в груба небрежност.
Измамно истински имейл от предполагаемата банка, текстово съобщение с връзка или обаждане от предполагаем банков служител – фишингът има много форми. Целта на извършителите винаги е да получат данни за достъп и разрешения, за да инициират преводи в ущърб на титуляра на акаунта.
След като парите бъдат източени, извършителите обикновено не могат да си ги върнат. За засегнатите зависи от това дали институцията, която държи сметката, трябва да възстанови сумата. Законът урежда този въпрос в разпоредбите за платежните услуги в Гражданския кодекс (BGB).
Принципът: възстановяване на неразрешени плащания
Началната точка е § 675u BGB. След това доставчикът на платежни услуги няма право на възстановяване на разходите си в случай на неразрешена платежна транзакция. Той трябва незабавно да възстанови на клиента сумата за плащане и да възстанови сметката до нивото, на което би била без дебита.
Плащане се разрешава само ако титулярът на сметката се е съгласил с това. Ако трети страни са задействали прехвърляне, използвайки откраднати данни, това обикновено липсва. По-трудни са случаите, в които засегнатите сами са дали разрешение под влияние на измама. Дали е налице разрешение зависи от обстоятелствата – например какво е показано на клиента по време на процеса на одобрение.
Когато клиентите сами носят отговорност
Банката може да противопостави искането за възстановяване със собствен иск за щети в съответствие с раздел 675v от Германския граждански кодекс (BGB). Ако щетата се дължи на злоупотреба с платежен инструмент, законът първоначално предвижда ограничена вноска от клиента от максимум 50 евро. Въпреки това, клиентът носи отговорност за цялата щета, ако е действал с намерение за измама или е нарушил задължението си за грижа умишлено или поради груба небрежност.
Тези задължения включват защита на персонализирани функции за сигурност от неоторизиран достъп и незабавно докладване за злоупотреба. На практика спорът обикновено се върти около въпроса дали поведението на клиента може да се квалифицира като груба небрежност.
Груба небрежност – въпрос за всеки отделен случай
Всеки, който сериозно наруши необходимото ниво на грижа и не вземе предвид очевидни съображения, е грубо небрежен. Една проста грешка не е достатъчна. Когато правят оценката, съдилищата вземат предвид, наред с другото, следните аспекти:
- Колко професионална и достоверна беше измамата?
- Имаше ли някакви разпознаваеми предупредителни сигнали, като необичайни адреси на податели или езикови аномалии?
- Предадени ли са кодовете за освобождаване по телефона или на уебсайт на трета страна?
- Каква информация за сумата и получателя се показва в процеса на освобождаване?
- Дали банката е дала конкретно и актуално предупреждение за използваната измама?
Тежестта на доказване е върху банката по съществени въпроси. Съгласно раздел 675w от Германския граждански кодекс (BGB), простото записване, че е използван платежен инструмент, включително удостоверяване, не е непременно достатъчно, за да докаже разрешение или грубо нарушение на задълженията от страна на клиента.
Какво да направите след фишинг инцидент
- Достъп до онлайн банкиране и незабавно блокиране на засегнатите карти, например чрез банката или централния блокиращ спешен номер.
- Незабавно информирайте банката за неразрешеното плащане и поискайте възстановяването писмено.
- Сигурни доказателства: Не изтривайте имейли, текстови съобщения, дневници на обаждания и екранни снимки.
- Подайте наказателна жалба в полицията.
- Запишете процеса в писмен вид по памет възможно най-скоро.
Бързината е необходима и поради правни причини: след като известието за блокиране е дадено, клиентът вече не носи отговорност за по-нататъшни злоупотреби с поръчки, при условие че не действа с измамни намерения. Освен това искове се изключват, ако банката не е информирана за неразрешената платежна транзакция не по-късно от 13 месеца след извършване на дебита (§ 676b BGB).
Заключение
Законът първоначално възлага риска от неразрешени плащания на доставчика на платежни услуги. По правило пълната отговорност от страна на клиента се взема предвид само в случай на умисъл или груба небрежност и дали това обвинение е основателно може да се прецени само въз основа на конкретния процес. Ако банката откаже възстановяване, може да има смисъл да се проучат правно причините.
Често задавани въпроси
В случай на неоторизирана платежна транзакция, сумата трябва да бъде възстановена незабавно в съответствие с раздел 675u от Германския граждански кодекс (BGB). На практика обаче институциите често отказват възстановяване, като се позовават на груба небрежност от страна на клиента. Дали това възражение е основателно зависи от конкретния случай.
На това не може да се отговори общо взето. Важното е, наред с други неща, дали сте успели да разпознаете кое плащане одобрявате и как е станала измамата. Дори в такива случаи претенцията за възстановяване на разходите може да съществува изцяло или частично.
Не е законово изискване за искане за възстановяване на разходите. Обикновено обаче има смисъл, тъй като документира инцидента и банките често очакват съответните доказателства.
