Wara attakk ta' phishing tqum il-mistoqsija jekk il-bank hux obbligat jirrimborża l-ammont imnaqqas. Deċiżivi huma l-awtorizzazzjoni tal-pagament u l-akkuża ta' negliġenza gravi.
Email qarrieqa li tidher awtentika mill-bank tagħkom, SMS b'link jew telefonata minn allegat impjegat tal-bank – il-phishing għandu ħafna forom. L-għan tal-awturi tal-frodi dejjem huwa li jiksbu l-kredenzjali tal-aċċess u l-awtorizzazzjonijiet, biex iniedu trasferimenti bankarji għad-detriment tad-detentur tal-kont.
Ladarba l-flus ikunu telqu, normalment ma jistgħux jinġiebu lura mingħand l-awturi tal-frodi. Għall-persuni affettwati mbagħad jiddependi kollox fuq jekk il-bank li fih għandkom il-kont hux obbligat jirrimborża l-ammont. Il-liġi tirregola din il-kwistjoni fid-dispożizzjonijiet dwar is-servizzi ta' pagament fil-Kodiċi Ċivili Ġermaniż (BGB).
Il-prinċipju: rimborż tal-pagamenti mhux awtorizzati
Il-punt tat-tluq huwa § 675u BGB. Skont dan, fil-każ ta' tranżazzjoni ta' pagament mhux awtorizzata, il-fornitur ta' servizzi ta' pagament ma għandu l-ebda dritt għar-rimborż tal-ispejjeż tiegħu. Huwa jrid jirrimborża lill-klijent l-ammont tal-pagament mingħajr dewmien u jġib il-kont lura fl-istat li fih kien ikun mingħajr dak id-debitu.
Pagament huwa awtorizzat biss jekk id-detentur tal-kont ikun tah il-kunsens tiegħu. Jekk terzi jkunu nedew trasferiment bankarju b'data miksuba b'mod illeċitu, bħala regola dan il-kunsens ma jkunx jeżisti. Aktar diffiċli huma l-każijiet fejn il-persuni affettwati, taħt l-influwenza ta' qerq, ikunu huma stess taw l-awtorizzazzjoni. Jekk f'dak il-każ teżistix awtorizzazzjoni, jiddependi miċ-ċirkostanzi – pereżempju minn dak li ntwera lill-klijent fil-proċedura ta' awtorizzazzjoni.
Meta l-klijenti jkunu huma responsabbli
Kontra l-pretensjoni għal rimborż, il-bank jista' jressaq pretensjoni għad-danni tiegħu stess skont § 675v BGB. Jekk id-dannu jkun ġej mill-użu abbużiv ta' strument ta' pagament, il-liġi fl-ewwel lok tipprevedi parteċipazzjoni limitata tal-klijent ta' mhux aktar minn 50 euro. Min-naħa l-oħra, il-klijent ikun responsabbli għad-dannu kollu jekk ikun aġixxa bl-intenzjoni ta' frodi jew ikun kiser id-dmirijiet ta' diliġenza tiegħu intenzjonalment jew b'negliġenza gravi.
Fost dawn id-dmirijiet hemm il-protezzjoni tal-elementi ta' sigurtà personalizzati minn aċċess mhux awtorizzat u n-notifika immedjata ta' kull abbuż. Fil-prattika, it-tilwima ddur l-aktar madwar il-mistoqsija jekk l-imġiba tal-klijent għandhiex tiġi kkunsidrata bħala negliġenza gravi.
Negliġenza gravi – kwistjoni tal-każ individwali
Jaġixxi b'negliġenza gravi min jikser id-diliġenza meħtieġa b'mod partikolarment serju u ma jagħmilx ir-riflessjonijiet l-aktar ovvji. Żball sempliċi mhuwiex biżżejjed għal dan. Fl-evalwazzjoni, il-qrati jqisu fost l-oħrajn dawn l-aspetti:
- Kemm kien professjonali u kredibbli l-qerq?
- Kien hemm sinjali ta' twissija li setgħu jingħarfu, pereżempju indirizzi tal-mittent mhux tas-soltu jew anomaliji lingwistiċi?
- Ingħataw kodiċijiet ta' awtorizzazzjoni bit-telefon jew fuq sit elettroniku estranju?
- Liema dettalji dwar l-ammont u r-riċevitur intwerew fil-proċedura ta' awtorizzazzjoni?
- Il-bank kien wissa b'mod konkret u aġġornat dwar il-metodu ta' frodi użat?
L-oneru tal-prova jaqa' f'punti essenzjali fuq il-bank. Skont § 675w BGB, ir-reġistrazzjoni waħedha li strument ta' pagament intuża flimkien mal-awtentikazzjoni mhijiex neċessarjament biżżejjed biex tipprova awtorizzazzjoni jew ksur gravi tad-dmirijiet min-naħa tal-klijent.
X'għandu jsir wara inċident ta' phishing
- Ibblukkaw minnufih l-aċċess għall-online banking u l-karti affettwati, pereżempju permezz tal-bank jew tal-linja ċentrali ta' emerġenza għall-ibblukkar.
- Infurmaw lill-bank mingħajr dewmien dwar il-pagament mhux awtorizzat u itolbu r-rimborż bil-miktub.
- Iżguraw il-provi: tħassru xejn mill-emails, l-SMS, il-listi tat-telefonati u s-screenshots.
- Ressqu rapport lill-pulizija (denunzja kriminali).
- Niżżlu bil-miktub l-iżvolġiment tal-fatti mill-memorja tagħkom fl-iqsar żmien possibbli.
Il-ħeffa hija meħtieġa wkoll għal raġunijiet legali: mill-mument tan-notifika tal-ibblukkar, il-klijent fil-prinċipju ma jibqax responsabbli għal aktar dispożizzjonijiet abbużivi, sakemm ma jaġixxix bl-intenzjoni ta' frodi. Barra minn hekk, il-pretensjonijiet jiġu esklużi jekk il-bank ma jiġix infurmat bit-tranżazzjoni ta' pagament mhux awtorizzata sa mhux aktar tard minn 13-il xahar wara d-debitu (§ 676b BGB).
Konklużjoni
Il-liġi tqiegħed ir-riskju tal-pagamenti mhux awtorizzati fil-punt tat-tluq fuq il-fornitur ta' servizzi ta' pagament. Responsabbiltà sħiħa tal-klijent bħala regola tidħol inkwistjoni biss fil-każ ta' intenzjoni jew ta' negliġenza gravi, u jekk din l-akkuża hijiex ġustifikata jista' jiġi ġġudikat biss fuq il-bażi tal-iżvolġiment konkret. Jekk il-bank jirrifjuta r-rimborż, eżami legali tal-motivazzjoni jista' jkun sensat.
Mistoqsijiet frekwenti
Fil-każ ta' tranżazzjoni ta' pagament mhux awtorizzata, l-ammont irid jiġi rimborżat mingħajr dewmien skont § 675u BGB. Fil-prattika, madankollu, l-istituzzjonijiet spiss jirrifjutaw ir-rimborż billi jindikaw negliġenza gravi min-naħa tal-klijent. Jekk din l-oġġezzjoni żżommx, jiddependi mill-każ individwali.
Dan ma jistax jingħad b'mod ġenerali. Fost l-oħrajn, huwa deċiżiv jekk intom stajtux tagħrfu liema pagament kontu qed tawtorizzaw u kif seħħ il-qerq. Anke f'każijiet bħal dawn tista' teżisti pretensjoni għal rimborż, sħiħa jew parzjali.
Mhuwiex kundizzjoni legali għall-pretensjoni ta' rimborż. Madankollu, bħala regola huwa sensat, għaliex jiddokumenta l-inċident u l-banek spiss jistennew prova bħal din.
