Egy adathalász támadás után felmerül a kérdés, hogy a banknak vissza kell-e térítenie a terhelt összeget. A döntő tényező a kifizetés engedélyezése és a súlyos gondatlanság vádja.
Megtévesztően valódi e-mail a feltételezett banktól, szöveges üzenet hivatkozással vagy hívás egy feltételezett banki alkalmazotttól – az adathalászatnak számos formája van. Az elkövetők célja minden esetben hozzáférési adatok és jogosultságok megszerzése a számlatulajdonos kárára történő átutalások kezdeményezéséhez.
A pénz lemerülése után az elkövetők általában nem tudják visszaszerezni. Az érintettek esetében ez attól függ, hogy a számlavezető intézménynek vissza kell-e fizetnie az összeget. A törvény a Polgári Törvénykönyvben (BGB) a pénzforgalmi szolgáltatásokra vonatkozó szabályozásban szabályozza ezt a kérdést.
Az elv: a jogosulatlan kifizetések visszatérítése
A kiindulópont a BGB 675u. Ezt követően a pénzforgalmi szolgáltató nem jogosult költségtérítésre jogosulatlan fizetési művelet esetén. Azonnal meg kell térítenie az ügyfélnek a befizetés összegét, és vissza kell állítania a számlát arra a szintre, amelyen a terhelés nélkül állt volna.
A fizetés csak akkor engedélyezett, ha a számlatulajdonos beleegyezett. Ha harmadik felek lopott adatok felhasználásával indítottak átvitelt, ez általában hiányzik. Nehezebbek azok az esetek, amikor a megtévesztés hatására az érintettek maguk adtak engedélyt. Az, hogy létezik-e felhatalmazás, a körülményektől függ – például attól, hogy mit mutattak meg az ügyfélnek a jóváhagyási folyamat során.
Amikor az ügyfelek maguk felelősek
A bank a visszatérítési igény ellen a Német Polgári Törvénykönyv (BGB) 675v. szakasza értelmében saját kártérítési követelésével szállhat szembe. Ha a kár fizetési eszközzel való visszaélés miatt keletkezik, a törvény kezdetben korlátozott, legfeljebb 50 eurós hozzájárulást ír elő az ügyfél részéről. Az ügyfél azonban a teljes kárért felel, ha csalárd szándékkal járt el, vagy gondossági kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlanságból megszegte.
Ezek a kötelezettségek magukban foglalják a személyre szabott biztonsági funkciók illetéktelen hozzáféréstől való védelmét és a visszaélések azonnali jelentését. A gyakorlatban a vita általában az körül forog, hogy az ügyfél magatartása minősíthető-e súlyosan gondatlannak.
Súlyos gondatlanság – kérdés eseti alapon
Aki súlyosan megsérti a szükséges ellátási szintet, és nem veszi figyelembe a nyilvánvaló szempontokat, az súlyosan hanyag. Egy egyszerű hiba nem elég. Az értékelés során a bíróságok többek között a következő szempontokat veszik figyelembe:
- Mennyire volt szakmai és hiteles a megtévesztés?
- Voltak felismerhető figyelmeztető jelzések, például szokatlan feladói címek vagy nyelvi anomáliák?
- A kiadási kódokat telefonon vagy harmadik fél webhelyén adták át?
- Milyen információk jelentek meg az összegről és a címzettről a kiadási folyamat során?
- Adott-e a bank konkrét és aktuális figyelmeztetést az alkalmazott csalásról?
A bizonyítási teher lényeges pontokban a bankot terheli. A német polgári törvénykönyv (BGB) 675w. szakasza szerint a hitelesítést is magában foglaló fizetési eszköz használatának pusztán rögzítése nem feltétlenül elegendő az ügyfél általi felhatalmazás vagy kötelezettségszegés bizonyításához.
Mi a teendő egy adathalász esemény után
- Az online banki szolgáltatásokhoz való hozzáférés és az érintett kártyák azonnali letiltása, például a bankon vagy a központi zárolás segélyhívószámán keresztül.
- A jogosulatlan fizetésről haladéktalanul értesítse a bankot, és kérje írásban a visszatérítést.
- Biztonságos bizonyíték: Ne töröljön e-maileket, szöveges üzeneteket, hívásnaplókat és képernyőképeket.
- Tegyen feljelentést a rendőrségen.
- A folyamatot a lehető leghamarabb rögzítse írásban a memóriából.
A gyorsaság jogi okokból is szükséges: A letiltó értesítést követően az ügyfél a továbbiakban nem vállal felelősséget a további visszaélésekért, feltéve, hogy nem cselekszik csaló szándékkal. Ezenkívül a követelések kizártak, ha a bankot a terhelést követő 13 hónapon belül nem tájékoztatják a jogosulatlan fizetési műveletről (BGB 676b. §).
Következtetés
A törvény kezdetben a jogosulatlan fizetések kockázatát a pénzforgalmi szolgáltatóra ruházza. A megrendelő teljes felelőssége főszabály szerint csak szándékosság vagy súlyos gondatlanság esetén jöhet számításba, és az, hogy ez a vád megalapozott-e, csak a konkrét eljárás alapján lehet megítélni. Ha a bank megtagadja a visszatérítést, érdemes lehet jogilag megvizsgálni az okokat.
Gyakori kérdések
Jogosulatlan fizetési művelet esetén az összeget haladéktalanul vissza kell téríteni a német polgári törvénykönyv (BGB) 675u szakasza szerint. A gyakorlatban azonban az intézmények gyakran megtagadják a visszatérítést az ügyfél súlyos gondatlanságára hivatkozva. Az, hogy ez a kifogás helytálló-e, az egyedi esettől függ.
Erre általánosságban nem lehet válaszolni. Fontos többek között az, hogy fel tudta-e ismerni, melyik kifizetést hagyta jóvá, és hogyan történt a megtévesztés. Ilyen esetekben is fennállhat a visszatérítési igény részben vagy egészben.
A visszatérítési igény nem jogszabályi előírása. Ennek azonban általában van értelme, mert dokumentálja az incidenst, és a bankok gyakran elvárják a megfelelő bizonyítékot.
