Après une attaque de phishing, la question se pose de savoir si la banque doit rembourser le montant débité. Les facteurs décisifs sont l'autorisation du paiement et l'accusation de négligence grave.
Un e-mail trompeusement authentique provenant d'une prétendue banque, un SMS contenant un lien ou un appel d'un prétendu employé de la banque : le phishing prend de nombreuses formes. L'objectif des auteurs est toujours d'obtenir des données d'accès et des autorisations afin d'initier des transferts au détriment du titulaire du compte.
Une fois l’argent dépensé, les malfaiteurs ne peuvent généralement pas le récupérer. Pour les personnes concernées, cela dépend ensuite de la question de savoir si l'établissement teneur du compte doit ou non rembourser le montant. La loi règle cette question dans les dispositions sur les services de paiement du Code civil (BGB).
Le principe : remboursement des paiements non autorisés
Le point de départ est le § 675u BGB. Par la suite, le prestataire de services de paiement n'a pas droit au remboursement de ses frais en cas d'opération de paiement non autorisée. Il doit immédiatement rembourser le client du montant du paiement et remettre le compte au niveau où il aurait été sans le débit.
Un paiement n'est autorisé que si le titulaire du compte l'a accepté. Si des tiers ont déclenché un transfert à l'aide de données volées, celles-ci manquent généralement. Plus difficiles sont les cas dans lesquels les personnes concernées ont elles-mêmes donné leur autorisation sous l'influence d'une tromperie. L'existence d'une autorisation dépend des circonstances – par exemple, ce qui a été montré au client lors du processus d'approbation.
Quand les clients sont eux-mêmes responsables
La banque peut opposer à la demande de remboursement sa propre demande de dommages-intérêts conformément à l'article 675v du Code civil allemand (BGB). Si le dommage est dû à une utilisation abusive d'un instrument de paiement, la loi prévoit dans un premier temps une contribution limitée du client à un maximum de 50 euros. Le client est toutefois responsable de l'intégralité du dommage s'il a agi avec une intention frauduleuse ou s'il a violé son devoir de diligence intentionnellement ou par négligence grave.
Ces obligations incluent la protection des fonctionnalités de sécurité personnalisées contre tout accès non autorisé et le signalement immédiat des utilisations abusives. Dans la pratique, le litige tourne généralement autour de la question de savoir si le comportement du client peut être qualifié de négligence grave.
Faute grave – une question au cas par cas
Quiconque viole gravement le niveau de diligence requis et ne tient pas compte de considérations évidentes commet une négligence grave. Une simple erreur ne suffit pas. Lors de l’évaluation, les tribunaux prennent notamment en compte les aspects suivants :
- Dans quelle mesure la tromperie était-elle professionnelle et crédible ?
- Y a-t-il eu des signaux d'avertissement reconnaissables, tels que des adresses d'expéditeur inhabituelles ou des anomalies linguistiques ?
- Les codes de version ont-ils été transmis par téléphone ou sur un site Web tiers ?
- Quelles informations sur le montant et le destinataire ont été affichées lors du processus de déblocage ?
- La banque a-t-elle donné un avertissement spécifique et actuel concernant l'escroquerie utilisée ?
La charge de la preuve incombe à la banque sur des points essentiels. Selon l'article 675w du Code civil allemand (BGB), le simple fait d'enregistrer qu'un instrument de paiement avec authentification a été utilisé ne suffit pas nécessairement à prouver une autorisation ou un manquement grave à une obligation de la part du client.
Que faire après un incident de phishing
- Accédez à la banque en ligne et faites bloquer immédiatement les cartes concernées, par exemple via la banque ou le numéro d'urgence de blocage central.
- Informez immédiatement la banque du paiement non autorisé et demandez le remboursement par écrit.
- Preuve sécurisée : ne supprimez pas les e-mails, les messages texte, les journaux d'appels et les captures d'écran.
- Déposez une plainte pénale auprès de la police.
- Enregistrez le processus par écrit depuis la mémoire dès que possible.
La rapidité est également nécessaire pour des raisons juridiques : une fois la notification de blocage émise, le client n'est plus responsable de commandes abusives ultérieures, à condition qu'il n'agisse pas dans une intention frauduleuse. En outre, les réclamations sont exclues si la banque n'est pas informée de l'opération de paiement non autorisée au plus tard 13 mois après le débit (§ 676b BGB).
Conclusion
La loi attribue dans un premier temps le risque de paiements non autorisés au prestataire de services de paiement. En règle générale, l'entière responsabilité du client n'est prise en compte qu'en cas de faute intentionnelle ou de négligence grave, et le bien-fondé de cette accusation ne peut être évalué qu'en fonction du processus spécifique. Si la banque refuse un remboursement, il peut être judicieux d’en examiner légalement les raisons.
Questions fréquentes
En cas d'opération de paiement non autorisée, le montant doit être remboursé immédiatement conformément à l'article 675u du Code civil allemand (BGB). Dans la pratique, cependant, les institutions refusent souvent le remboursement en invoquant une négligence grave de la part du client. La validité de cette objection dépend de chaque cas.
On ne peut pas répondre à cette question en termes généraux. Ce qui est important est, entre autres, de savoir si vous avez pu reconnaître quel paiement vous approuviez et comment la tromperie a eu lieu. Même dans de tels cas, une demande de remboursement peut exister en tout ou en partie.
Il ne s’agit pas d’une obligation légale pour demander un remboursement. Cependant, cela a généralement du sens car il documente l'incident et les banques attendent souvent des preuves correspondantes.
