Egyes kereskedési platformok nem hajtanak végre egyetlen megbízást – az árak, a pozíciók és a nyereség csak megjelenítésre szolgál. Hogyan ismerhető fel ez, és mi különbözteti meg jogilag a csalást a kereskedési veszteségtől.
Bárki, aki valutával, nyersanyaggal kereskedik vagy különbözetért köt szerződést, általában tudja, hogy veszteségek is előfordulhatnak. Egy bizonyos típusú platform esetében azonban máshol van a probléma: egyáltalán nincs kereskedés. A kereskedési felület egy szimuláció, és a befizetett pénz soha nem jut el a piacra.
Ezt az érintettek nehezen ismerik fel, mert a felület valódi kereskedési programokon alapul. A különbségtétel azonban fontos – a saját értékelése és a jogi értékelés szempontjából is.
Hogyan jön létre a szimulált nyereség
Az engedéllyel rendelkező bróker a megbízásokat kereskedési helyszínre továbbítja, vagy meghatározott szabályok szerint maga hajtja végre, az ügyfelek pénzeszközeit saját vagyonától elkülönítve tartja, és felügyelet alatt áll. Mindez hiányzik egy fiktív platformon. Az üzemeltetők teljes mértékben irányítják a szoftvert: az árak eltérhetnek a piacon ténylegesen zajló eseményektől, a pozíciók csak adatrekordként jönnek létre, a számlaegyenleg pedig szabadon változtatható szám.
Ezt a vezérlőt kifejezetten használják. Először a számlán a nyeremények jelennek meg, így további befizetések következnek. Ha az ügyfél pénzt szeretne felvenni, vagy kritikus kérdéseket tesz fel, hirtelen nagy veszteségek jelenhetnek meg – a számla „mentése” érdekében további pénzbefecskendezés kérésével együtt.
Figyelmeztető jelek a folyamatban lévő kereskedésben
- A megjelenített árak észrevehetően eltérnek a szabadon elérhető árforrásoktól, vagy áringadozás csak ezen a platformon fordul elő.
- Szinte minden ajánlott pozíció nyereséggel végződik mindaddig, amíg folytatja a befizetést.
- A felügyelő megmondja, mit kell tennie telefonon, vagy távolról, az ügyfél eszközén.
- Számlák, rendelési visszaigazolások a teljesítési hellyel és éves bizonylatok nem, vagy csak ismételt kérésre állnak rendelkezésre.
- A betétek nem a szolgáltató nevével rendelkező intézményhez, hanem változó harmadik félhez vagy pénztárca címre kerülnek.
- A kifizetési kérelmet váratlan veszteségek, új díjak vagy újabb befizetési igény követik.
- A BaFin cégadatbázisában nem található felhatalmazás, vagy figyelmeztető üzenet jelenik meg.
Elhatárolás: csalás vagy kereskedési veszteség?
Nem minden kereskedési veszteség oka bűncselekmény. A tőkeáttételes termékek, például a különbözeti szerződések (CFD) kockázatosak; A jóváhagyott szolgáltatóknak fel kell hívniuk a figyelmet erre a kockázatra. Az Európai Unióban szabályozási korlátozások is vonatkoznak az ilyen termékek magánügyfelek részére történő értékesítésére, például tőkeáttételi limitek és a kiegészítő hozzájárulási kötelezettség kizárása. Bárki, aki pénzt veszít egy jóváhagyott szolgáltató valós megrendeléseivel, általában felismerte a piaci kockázatot.
Más a helyzet, ha a parancsokat soha nem hajtották végre. Aztán az ügyfelet megtévesztették az üzlet lényegével kapcsolatban: azt hitte, kereskedik, valójában pénzt utalt át az üzemeltetőknek. Az állítólagos veszteség pótlólagos kifizetésekkel történő kompenzálására irányuló kérelmet is kritikusan kell szemlélni ennek fényében.
Jogi besorolás
A Btk. 263. §-a értelmében csalásnak minősül annak színlelése, hogy ténylegesen nem a betétek megszerzése érdekében történik kereskedés. A polgári jog értelmében a BGB 823. §-ának 2. bekezdése és az StGB 263. §-a alapján, valamint a BGB 826. §-a szerinti, szándékos erkölcstelen károkozás miatti kártérítési igények jönnek számításba. Ezenkívül Németországban pénzügyi és befektetési szolgáltatásokat általában csak a banktörvény (KWG) vagy az értékpapír-intézetekről szóló törvény (WpIG) szerinti engedéllyel lehet nyújtani; Ha hiányzik, ez is igényekre adhat okot.
Elvileg a ténylegesen befizetett összeg pótolható, a platformon megjelenő látszólagos nyeremény nem. A gyakorlatban az akadály a jogérvényesítésben rejlik: az üzemeltetők gyakran nem azonosíthatók, külföldön használnak céghéjakat, és gyorsan utalják át a pénzeszközöket. A fizetési módtól függően ellenőrizhető, hogy vannak-e követelések más érintettekkel, például a címzett számlatulajdonosokkal szemben. A kilátásokról nyilatkozni csak a dokumentumok átvizsgálása után lehetséges.
Következtetés
A szimulált kereskedési platformok abban különböznek a kockázatos, de valós kereskedési ajánlatoktól, hogy nem történik kereskedés. Erre utalnak az eltérő árfolyamok, hiányzó kimutatások, harmadik félnek történő kifizetések és a kifizetések nehézségei. Jogilag ez nem kereskedési veszteség, hanem inkább csalás – ennek megfelelő követelésekkel, amelyek gyakran nehezen érvényesíthetők. Ez a cikk általános információkat tartalmaz, és nem helyettesíti az egyedi esetekben nyújtott jogi tanácsokat.
Gyakori kérdések
A jóváhagyott szolgáltatók számlákat és végrehajtási visszaigazolásokat bocsátanak ki, és megnevezhetik a végrehajtás helyszínét. Ha ezek a dokumentumok tartósan hiányoznak, és az árak eltérnek a független forrásoktól, ez figyelmeztető jel. Az ügyfél általában nem tud önmaga megbízható bizonyítékkal szolgálni; a körülmények összképe döntő jelentőségű.
Egy hamis platformon a kimutatott nyereség soha nem létezett. A kompenzáció általában a ténylegesen kifizetett összegen alapul, levonva a visszafizetéseket. Más lehet a helyzet egy valódi, jóváhagyott szolgáltatóval szemben, akivel szemben szerződéses fizetési követelés áll fenn.
Az ilyen követelést minden kifizetés előtt ellenőrizni kell. A nem jóváhagyott platformokon gyakran kizárólag további összegek megszerzésére használják. A CFD-k EU-n belüli magánügyfelek számára történő forgalmazása esetén a szabályozási törvény szintén kizárja a további hozzájárulások kötelezettségét.
