Dopo un attacco di phishing sorge la domanda se la banca debba rimborsare l'importo addebitato. Gli elementi decisivi sono l'autorizzazione al pagamento e l'accusa di negligenza grave.
Un'e-mail ingannevolmente autentica della presunta banca, un SMS con un link o una chiamata di un presunto impiegato della banca: il phishing ha molte forme. L'obiettivo degli autori del reato è sempre quello di ottenere dati di accesso e autorizzazioni per avviare trasferimenti a danno del titolare del conto.
Una volta che il denaro è stato drenato, gli autori del reato di solito non riescono a recuperarlo. Per gli interessati dipende poi se l’istituto titolare del conto debba rimborsare l’importo. La legge regola questa questione nelle norme sui servizi di pagamento del Codice Civile (BGB).
Il principio: rimborso dei pagamenti non autorizzati
Il punto di partenza è il § 675u BGB. Successivamente il prestatore di servizi di pagamento non ha diritto al rimborso delle spese sostenute in caso di operazione di pagamento non autorizzata. Deve rimborsare immediatamente al cliente l'importo del pagamento e ripristinare il conto al livello in cui si sarebbe trovato senza l'addebito.
Un pagamento è autorizzato solo se il titolare del conto lo ha accettato. Se terzi hanno avviato un trasferimento utilizzando dati rubati, di solito questi mancano. Più difficili sono i casi in cui le persone colpite hanno dato il permesso sotto l'influenza dell'inganno. L'esistenza di un'autorizzazione dipende dalle circostanze, ad esempio da ciò che è stato mostrato al cliente durante il processo di approvazione.
Quando i clienti sono responsabili da soli
La banca può contrastare la richiesta di rimborso con una propria richiesta di risarcimento danni ai sensi della sezione 675v del Codice civile tedesco (BGB). Se il danno è dovuto all’uso improprio di uno strumento di pagamento, la legge prevede inizialmente un contributo limitato da parte del cliente, massimo 50 euro. Il cliente è tuttavia responsabile dell'intero danno se ha agito con intento fraudolento o ha violato il suo obbligo di diligenza intenzionalmente o per negligenza grave.
Tali obblighi includono la protezione delle funzionalità di sicurezza personalizzate dall'accesso non autorizzato e la segnalazione immediata di eventuali abusi. In pratica, la controversia verte solitamente sulla questione se il comportamento del cliente possa essere classificato come gravemente negligente.
Negligenza grave: una questione caso per caso
Chiunque viola gravemente il livello di diligenza richiesto e non tiene conto delle ovvie considerazioni è gravemente negligente. Un semplice errore non è sufficiente. Nell’effettuare la valutazione, i tribunali tengono conto, tra gli altri, dei seguenti aspetti:
- Quanto professionale e credibile è stato l'inganno?
- C'erano segnali d'allarme riconoscibili, come indirizzi di mittenti insoliti o anomalie linguistiche?
- I codici di rilascio sono stati trasmessi telefonicamente o su un sito Web di terze parti?
- Quali informazioni sull'importo e sul destinatario sono state visualizzate durante il processo di svincolo?
- La banca ha dato un avvertimento specifico e attuale riguardo alla truffa utilizzata?
Nei punti essenziali l’onere della prova spetta alla banca. Secondo l'articolo 675w del Codice civile tedesco (BGB) la semplice constatazione dell'utilizzo di uno strumento di pagamento con autenticazione non è necessariamente sufficiente per dimostrare l'autorizzazione o una grave violazione degli obblighi da parte del cliente.
Cosa fare dopo un incidente di phishing
- Accedi all'online banking e fai bloccare immediatamente le carte interessate, ad esempio tramite la banca o il numero di emergenza centrale per il blocco.
- Informare immediatamente la banca del pagamento non autorizzato e richiedere il rimborso per iscritto.
- Prove sicure: non eliminare e-mail, messaggi di testo, registri delle chiamate e screenshot.
- Presentare una denuncia penale alla polizia.
- Registrare il processo per iscritto dalla memoria il prima possibile.
La rapidità è necessaria anche per motivi legali: una volta impartito l'avviso di blocco, il cliente non è più responsabile per ulteriori ordini abusivi, a condizione che non agisca con intenti fraudolenti. Sono inoltre escluse pretese se la banca non viene informata dell'operazione di pagamento non autorizzata entro 13 mesi dall'addebito (§ 676b BGB).
Conclusione
La legge attribuisce inizialmente il rischio di pagamenti non autorizzati al prestatore di servizi di pagamento. Di norma la piena responsabilità del cliente viene presa in considerazione solo in caso di dolo o colpa grave e se questa accusa sia giustificata può essere valutata solo sulla base del processo specifico. Se la banca rifiuta il rimborso, può essere opportuno esaminarne legalmente i motivi.
Domande frequenti
In caso di operazione di pagamento non autorizzata, l'importo deve essere rimborsato immediatamente ai sensi della Sezione 675u del Codice Civile tedesco (BGB). Nella pratica, però, spesso gli istituti rifiutano il rimborso adducendo colpa grave da parte del cliente. La validità di questa obiezione dipende dal singolo caso.
A questa domanda non si può rispondere in termini generali. Ciò che conta è, tra l'altro, se siete stati in grado di riconoscere quale pagamento stavate approvando e come è avvenuta l'inganno. Anche in questi casi può sussistere una richiesta di rimborso totale o parziale.
Non è un requisito legale per la richiesta di rimborso. Tuttavia, di solito ha senso perché documenta l’incidente e le banche spesso si aspettano prove corrispondenti.
