Een uitgevoerde overboeking kan je niet zomaar annuleren. Welke opties er na fraude nog zijn – van terugroepactie via de bank van de ontvanger tot claims tegen de rekeninghouder.
Het moment waarop duidelijk wordt dat een overschrijving naar oplichters is gegaan, is voor de betrokkenen moeilijk te verkroppen. De eerste vraag is bijna altijd: is het geld terug te halen? Anders dan bij een automatisch incasso, is er bij overschrijvingen geen recht om de betaling zomaar terug te draaien.
Toch is de situatie niet in elk geval hopeloos. Er zijn meerdere invalshoeken, waarvan het succes echter sterk afhangt van de tijd die is verstreken en de omstandigheden. Dit artikel geeft een overzicht.
De terugroepactie van een overschrijving: snel handelen, realistisch blijven
Een overboekingsopdracht kan in principe niet meer worden ingetrokken zodra deze bij de bank is aangekomen. De bank kan echter proberen de betaling terug te roepen. Als het bedrag nog niet is doorgevoerd, kan de uitvoering soms nog worden stopgezet. Als het al op de rekening van de ontvanger is bijgeschreven, stuurt je eigen bank een verzoek tot terugboeking naar de bank van de ontvanger. Deze mag het bedrag doorgaans alleen teruggeven met toestemming van de rekeninghouder – bij fraude ontbreekt deze toestemming meestal.
Toch is het terugroepen nuttig: het documenteert de vroege reactie en informeert de bank van de ontvanger over het vermoedelijke frauduleuze gedrag. Dat kan ertoe leiden dat zij de rekening controleren en het nog aanwezige tegoed voorlopig niet uitbetalen.
Geautoriseerd of niet geautoriseerd – de centrale beslissing
Voor claims tegen je eigen bank is het belangrijk of de betaling geautoriseerd was. Als derden de overschrijving zonder toestemming van de rekeninghouder hebben uitgevoerd, bijvoorbeeld met onderschepte inloggegevens, moet de bank het bedrag volgens § 675u BGB in principe terugbetalen. Ze kunnen hier echter een schadevergoedingsclaim volgens § 675v BGB tegenoverstellen als de klant grof nalatig heeft gehandeld.
Anders is het als de betrokkenen de overboeking zelf hebben geregeld omdat ze over het doel of de ontvanger zijn misleid – bijvoorbeeld bij een vervalste factuur of een vermeende belegging. Zo'n betaling wordt in principe als geautoriseerd beschouwd. Een terugvorderingsrecht volgens § 675u BGB bestaat dan meestal niet; de misleiding verandert daar niets aan. Vorderingen tegen de bank komen in deze gevallen alleen in aanmerking onder bijzondere voorwaarden, bijvoorbeeld bij het schenden van waarschuwingsplicht in uitzonderlijke situaties.
Welke rol de ontvangende bank speelt
Met de ontvangende bank heeft het slachtoffer geen contract. Ze is in principe alleen aan haar eigen klant verplicht en geeft vanwege het bankgeheim en de privacy meestal geen informatie over de rekeninghouder. Een aansprakelijkheid van de ontvangende bank tegenover het slachtoffer wordt slechts in zeer beperkte uitzonderingsgevallen besproken en kan niet worden gegeneraliseerd.
Praktisch gezien is de ontvangende bank vooral belangrijk zolang er nog geld op de rekening staat. Onder bepaalde voorwaarden kunnen opsporingsdiensten tegoeden laten veiligstellen. Een snelle aangifte met volledige overboekingsgegevens is daarom meer dan een formaliteit.
Vorderingen tegen de houder van de ontvangstrekening
Ongeacht de bank kunnen er aanspraken zijn tegen de persoon op wiens rekening het geld is ontvangen. Denk aan:
- een vordering uit onverschuldigde betaling volgens § 812 BGB, omdat de rekeninghouder het bedrag zonder geldige reden heeft verkregen,
- Schadevergoeding volgens § 823 lid 2 BGB in verband met § 263 StGB, als de rekeninghouder zelf bij de fraude betrokken was,
- Schadevergoeding wegens opzettelijke immorele schade volgens § 826 BGB.
Vaak behoort de rekening van de ontvanger niet toe aan de werkelijke daders, maar aan zogenaamde financiële agenten, die hun rekening – deels zelf misleid – ter beschikking hebben gesteld voor het doorsturen van geld. Ook tegen hen kunnen vorderingen bestaan. Of de rekeninghouder kan aanvoeren dat het geld al is doorgestuurd, hangt onder andere af van wat hij wist of had moeten inzien.
De praktische obstakels zijn niet te onderschatten: de naam en het adres van de rekeninghouder moeten eerst worden achterhaald, vaak via een inzage in het opsporingsdossier. Ligt de rekening in het buitenland of is de rekeninghouder vermogeloos, dan is een vordering, ondanks een goede juridische situatie, vaak moeilijk te handhaven.
Conclusie
De wet voorziet niet in een eenvoudige manier om een overschrijving "terug te halen". Wel mogelijk zijn een snelle terugroepactie, bij niet-geautoriseerde betalingen een terugvordering bij je eigen bank, en daarnaast aanspraken tegen de houder van de ontvangersrekening. Welke van deze mogelijkheden in een specifiek geval openstaan en economisch zinvol zijn, hangt af van het verloop, de tijdsfactor en de persoon van de ontvanger. Een eerlijke inschatting hoort daarbij: niet in elk geval is het geld terug te krijgen.
Veelgestelde vragen
Nee. Nadat de opdracht is ontvangen, is een annulering in principe niet meer mogelijk. De bank kan de betaling alleen terugroepen; na bijschrijving hangt de terugbetaling meestal af van de toestemming van de ontvanger.
Een zelf goedgekeurde overboeking geldt in principe als geautoriseerd, ook als deze op misleiding is gebaseerd. Een terugvorderingsrecht volgens § 675u BGB bestaat dan meestal niet. Het blijft wel nodig om aanspraken tegen de rekeninghouder en – in uitzonderlijke gevallen – tegen betrokken banken te onderzoeken.
De ontvangende bank geeft deze informatie meestal niet vrij. Vaak blijkt de identiteit uit het onderzoek; slachtoffers kunnen via een advocaat inzage in de documenten aanvragen.
