Bakgrund
Vid internetbanksbedrägeri skaffar sig gärningspersonerna åtkomst till kontot och initierar betalningar som kontoinnehavaren inte har samtyckt till. Vägarna dit varierar: samtal från påstådda banktjänstemän, fjärråtkomst till datorn, hemlig registrering av en ny enhet för pushTAN- eller appmetoden, eller godkännanden som lockas fram under förevändning.
Lagen skyddar bankkunder i den här situationen förhållandevis långtgående. Enligt § 675u i den tyska civillagen (BGB) måste banken i princip betala tillbaka ett icke godkänt betalningsbelopp och återställa kontot till det läge det skulle ha haft utan debiteringen. Banken får framför allt vägra detta om kunden uppsåtligen eller genom grov vårdslöshet har åsidosatt sina aktsamhetsplikter (§ 675v BGB).
I praktiken är det just detta som tvisten gäller. Många drabbade får ett kortfattat avslagsbrev med anklagelsen om grov vårdslöshet. Om anklagelsen är befogad beror på det konkreta händelseförloppet, på den använda säkerhetsmetoden och på bankens bevisning. Det går vi igenom i detalj.
Omedelbara åtgärder
Dessa steg är vettiga i de flesta fall – oavsett om du anlitar oss eller inte.
Låt spärra internetbanken, registrerade enheter och kort – via din bank eller den tyska spärrjouren 116 116. Notera datum och klockslag för spärranmälan; efter anmälan ansvarar du i princip inte längre för ytterligare transaktioner.
Ange för din bank vilka betalningar som inte är godkända och kräv skriftligen återbetalning. Be samtidigt om att banken försöker återkalla överföringarna hos mottagarbanken.
Skriv ned förloppet i ett minnesprotokoll så snart som möjligt. Säkra samtalslistor, meddelanden, skärmbilder av appens visningar och meddelanden från banken.
Koppla bort fjärråtkomster och byt lösenord till internetbanken och e-posten från en säker enhet. Dokumentera installerade fjärrstyrningsprogram innan du tar bort dem.
Gör en anmälan hos polisen och anteckna diarienumret. Beskriv förloppet så exakt som möjligt, eftersom uppgifterna senare kan få betydelse även civilrättsligt.
Osäker på vad du ska göra först i ditt fall?
Rättslig prövning
Vi prövar om betalningarna initierades utan ditt samtycke – exempelvis av gärningspersoner som agerat via en enhet de själva registrerat eller via fjärråtkomst. I så fall kan ett anspråk på återbetalning enligt § 675u BGB komma i fråga.
Banken kan vägra återbetalning om du genom grov vårdslöshet har åsidosatt skyldigheter enligt § 675l BGB eller villkoren för internetbanken. Vi prövar om anklagelsen håller mot bakgrund av det konkreta vilseledandet och de omständigheter som var märkbara för dig.
Har banken inte krävt stark kundautentisering för betalningen eller för säkerhetsrelevanta åtgärder som registreringen av en ny enhet, kan den enligt § 675v stycke 4 BGB inte åberopa grov vårdslöshet. Detta är ofta en central prövningspunkt.
Banken har bevisbördan för att betalningen autentiserats, registrerats korrekt och inte påverkats av en störning. Vi granskar vilka loggar och handlingar banken lägger fram och vad som faktiskt framgår av dem.
I undantagsfall kan det spela roll om banken borde ha reagerat på tydligt avvikande transaktioner, exempelvis på ovanliga ändringar av gränsvärden i kombination med stora utlandsöverföringar. Om något kan härledas ur det är alltid en fråga för det enskilda fallet.
Vem som kan bli ansvarig
Vid icke godkända betalningar kommer i första hand anspråket på återbetalning mot den egna betaltjänstleverantören i fråga. Om det får genomslag beror framför allt på invändningen om grov vårdslöshet.
Mot den kontoinnehavare vars konto pengarna har kommit in på kan anspråk på återbetalning komma i fråga. Ofta rör det sig om penningmulor vars betalningsförmåga är oviss.
Anspråk mot mottagarens bank kommer bara i fråga under snäva förutsättningar. Vi prövar om det finns hållpunkter för det i det konkreta fallet.
Anspråk på skadestånd mot gärningspersonerna finns i princip, men kan bara realiseras om utredningen leder fram till en gripbar person.
Om och mot vem anspråk faktiskt finns beror på omständigheterna i det enskilda fallet och kan bedömas först efter genomgång av handlingarna.
Säkra bevisning
Radera ingenting – inte heller i ilska eller av skam. För den första förfrågan räcker din beskrivning; handlingar kan du skicka in i efterhand.
Vårt tillvägagångssätt
Du beskriver för oss på några minuter via formuläret vad som har hänt. Handlingar kan du skicka in senare.
Vi går igenom dina uppgifter, placerar in händelseförloppet och prövar mot vem anspråk kan komma i fråga.
Du får en ärlig bedömning av möjligheter, risker och kostnader – och bestämmer själv om du vill anlita oss.
Vi genomför den överenskomna strategin: gentemot banker, betaltjänstleverantörer och andra inblandade, vid behov i domstol.
Vanliga frågor
Allmän information – den ersätter inte rådgivning i det enskilda fallet.
Det beror på det enskilda fallet. Vid icke godkända betalningar finns i princip ett lagstadgat anspråk på återbetalning, men det kan falla på invändningen om grov vårdslöshet. Någon garanti finns inte – efter genomgång av dina handlingar bedömer vi hur utsikterna ser ut.
Avslagsbrev är ofta allmänt hållna. Grov vårdslöshet förutsätter ett handlande som i ovanligt hög grad åsidosätter den aktsamhet som krävs, och banken måste bevisa de omständigheter som är avgörande för det. Vi prövar om anklagelsen är hållbar i ditt fall.
Det går inte att säga generellt. Det beror bland annat på hur samtalet var upplagt, vilken information gärningspersonerna redan hade, vilket telefonnummer som visades och vad du konkret godkände. Domstolar bedömer sådana förlopp olika.
Initierar gärningspersonerna betalningen själva via en fjärråtkomst kan ditt godkännande saknas. Om det förhåller sig så, och vilken roll godkännanden som du lämnat spelar, måste prövas utifrån det exakta förloppet.
Den första bedömningen av din förfrågan är kostnadsfri. Om alla ytterligare kostnader informerar vi dig i förväg på ett transparent sätt, innan du bestämmer dig för att lämna ett uppdrag.
Kunskapscenter
Nätfiske
· Manfred Kühn
Avslår banken återbetalning efter ett bedrägerifall åberopar den oftast grov vårdslöshet. Vad begreppet betyder, vem som måste bevisa det och vilka omständigheter som väger in.
Nätfiske
· Manfred Kühn
Efter en nätfiskeattack uppkommer frågan om banken måste ersätta det belopp som har dragits. Avgörande är om betalningen är godkänd och om det kan riktas ett påstående om grov vårdslöshet.
Domar
· Manfred Kühn
Rubriker om domar rörande nätfiske och bankansvar väcker förhoppningar eller oro. Varför varje avgörande bygger på det enskilda fallet – och hur nyheter om domar kan tolkas nyktert.
Ärendebedömning
Vi bedömer vilka anspråk som kan komma i fråga och vilka nästa steg som kan vara vettiga.
Dina uppgifter behandlas konfidentiellt. En förfrågan innebär ännu inte att ett uppdragsförhållande uppstår.
Per telefon, via e-post eller genom ärendebedömningen – konfidentiellt och till att börja med utan förpliktelser.