Enquadramento
Na fraude em banca online, os criminosos obtêm acesso à conta e efectuam pagamentos sem o consentimento do titular da conta. Os métodos utilizados são variados: chamadas de supostos funcionários do banco, acesso remoto ao computador, registo secreto de um novo dispositivo para o procedimento pushTAN ou App, ou autorizações obtidas sob falso pretexto.
A lei protege bastante os clientes bancários nesta situação. De acordo com o § 675u do BGB, o banco deve reembolsar, em princípio, um pagamento não autorizado e colocar a conta de volta à situação em que estaria sem o débito. O banco só pode recusar isso especialmente se o cliente tiver violado os seus deveres de cuidado intencionalmente ou por negligência grave (§ 675v BGB).
Na prática, é exatamente sobre isso que há discussões. Muitas pessoas recebem uma carta de recusa curta com a acusação de negligência grave. Se essa acusação é justa, depende do processo concreto, do procedimento de segurança utilizado e das provas do banco. Vamos analisar isso em detalhe.
Medidas imediatas
Estes passos fazem sentido na maioria dos casos – independentemente de nos mandatar ou não.
Bloqueie o serviço de banca online, dispositivos registados e cartões – através do seu banco ou do número de emergência 116 116. Anote a data e a hora do bloqueio; depois de o reportar, normalmente já não será responsável por outras transações.
Indique os pagamentos não autorizados ao seu banco e peça por escrito o reembolso. Peça também que tentem reverter as transferências junto do banco receptor.
Registe o processo rapidamente num diário de memorandos. Guarde listas de chamadas, mensagens, capturas de ecrã das notificações da app e comunicações do banco.
Separe os acessos remotos e altere as palavras-passe do banco online e do e-mail a partir de um dispositivo seguro. Documente os programas de manutenção remota instalados antes de os remover.
Faça uma denúncia à polícia e anote o número do processo. Descreva o ocorrido com o máximo de detalhes possível, pois as informações podem ser relevantes mais tarde em termos civis.
Não tem a certeza do que fazer primeiro no seu caso?
Análise jurídica
Vamos verificar se os pagamentos foram realizados sem a sua consentimento – por exemplo, por pessoas que agiram usando um dispositivo registado por si ou através de acesso remoto. Neste caso, pode haver direito a reembolso ao abrigo do § 675u do BGB.
O banco pode recusar o reembolso se você tiver violado gravemente os deveres previstos no § 675l do BGB ou as condições para o online banking. Vamos analisar se a acusação se sustenta face à fraude concreta e às circunstâncias que você poderia ter percebido.
Se o banco não tiver exigido autenticação forte do cliente para o pagamento ou para operações relacionadas com a segurança, como o registo de um novo dispositivo, não poderá invocar negligência grave nos termos do § 675v, parágrafo 4 do BGB. Isto é frequentemente um ponto central na análise.
O banco tem o ónus da prova de que o pagamento foi autenticado, devidamente registado e não foi afetado por qualquer falha. Nós analisamos quais protocolos e documentos o banco apresenta e o que realmente se pode concluir a partir deles.
Em casos excecionais, pode ser relevante se o banco deveria ter reagido a operações claramente suspeitas, como alterações incomuns de limites em conjunto com transferências internacionais significativas. Se disso se pode tirar alguma conclusão, depende sempre de cada caso concreto.
Quem pode ser responsabilizado
Em caso de pagamentos não autorizados, a prioridade é o direito a reembolso junto do próprio prestador de serviços de pagamento. Se este direito se aplica, depende sobretudo da questão da negligência grave.
Contra o titular da conta, para cuja conta o dinheiro foi creditado, podem ser consideradas reivindicações de reembolso. Frequentemente, trata-se de agentes financeiros cuja solvência é incerta.
Reivindicações contra o banco do destinatário só são possíveis em condições restritas. Verificamos se há indícios para tal no caso concreto.
Reivindicações de indemnização contra os perpetradores existem em princípio, mas só se podem concretizar se a investigação levar a uma pessoa identificável.
Se existem efetivamente direitos, e contra quem, depende do caso concreto e só pode ser avaliado depois de analisada a documentação.
Preservar provas
Não apague nada – nem por raiva nem por vergonha. Para o primeiro contacto basta o seu relato; a documentação pode ser enviada mais tarde.
A nossa abordagem
Descreve-nos em poucos minutos, através do formulário, o que aconteceu. Pode enviar a documentação mais tarde.
Analisamos os seus dados, enquadramos os factos e verificamos contra quem podem ser invocados direitos.
Recebe uma avaliação honesta sobre perspetivas, riscos e custos – e decide por si se nos mandata.
Executamos a estratégia acordada: perante bancos, prestadores de serviços de pagamento e outros intervenientes, se necessário em tribunal.
FAQ
Informações gerais – não substituem o aconselhamento no caso concreto.
Depende do caso específico. Para pagamentos não autorizados, existe geralmente um direito legal de reembolso, mas isso pode falhar se houver negligência grave. Não há garantia – avaliamos, após rever os seus documentos, quais são as perspetivas.
As cartas de rejeição são muitas vezes gerais. A negligência grave exige um comportamento que viole o cuidado devido de forma incomumente elevada, e o banco tem de provar as circunstâncias relevantes. Nós verificamos se a acusação se mantém no seu caso.
Não se pode dizer de forma geral. Depende, entre outras coisas, de como foi a chamada, quais informações os criminosos já tinham, qual número de telefone aparecia e o que exatamente você autorizou. Os tribunais avaliam esses processos de forma diferente.
Se os criminosos efetuarem o pagamento através de acesso remoto, pode faltar a sua autorização. Para determinar se é assim e qual a importância das autorizações que você deu, é preciso analisar o processo detalhadamente.
A primeira avaliação do seu pedido é gratuita. Sobre quaisquer custos adicionais, informamos de forma transparente antes de decidir avançar com o pedido.
Centro de conhecimento
Phishing
· Manfred Kühn
Se o banco recusa o reembolso após um caso de fraude, geralmente invoca negligência grave. O que o termo significa, quem tem de o provar e quais circunstâncias são relevantes.
Phishing
· Manfred Kühn
Após um ataque de phishing, surge a questão de saber se o banco tem de reembolsar o montante debitado. O que é decisivo é a autorização do pagamento e a acusação de negligência grave.
Jurisprudência
· Manfred Kühn
Manchetes sobre julgamentos de phishing e responsabilidade bancária despertam esperanças ou preocupações. Por que cada decisão depende do caso individual – e como é possível interpretar as notícias sobre julgamentos de forma racional.
Análise do caso
Analisamos que direitos podem ser invocados e que passos seguintes podem fazer sentido.
Os seus dados são tratados de forma confidencial. Um pedido de contacto não constitui, por si só, uma relação de mandato.
Por telefone, por e-mail ou através da análise do caso – de forma confidencial e, numa primeira fase, sem compromisso.