Izvērtējums
Pēc krāpšanas gadījuma uzmanība gandrīz vienmēr tiek pievērsta arī bankai: vai tai nebija jāaptur maksājums? Vai tai summa ir jāatlīdzina? Atbilde būtiski ir atkarīga no tā, vai maksājumu autorizējāt Jūs pats vai arī Jūsu kontu bez Jūsu piekrišanas izmantoja trešās personas.
Attiecībā uz neautorizētiem maksājumiem likumā ir skaidrs pamatnoteikums: bankai summa ir jāatmaksā saskaņā ar Vācijas Civilkodeksa (BGB) 675.u pantu. Tā var iebilst, atsaucoties uz BGB 675.v pantu, ka klients ar nodomu vai rupjas neuzmanības dēļ ir pārkāpis savus rūpības pienākumus. Tomēr šis iebildums bankai ir jāpamato un strīda gadījumā jāpierāda. Ja tā nav pieprasījusi stingru klienta autentifikāciju, šis iebildums tai principā nav pieejams.
Ja maksājumus pēc maldināšanas esat apstiprinājis pats, tiesiskā situācija cietušajiem ir ievērojami nelabvēlīgāka. Bankas atbildība tad var pastāvēt tikai izņēmuma gadījumos, piemēram, brīdināšanas un aizsardzības pienākumu pārkāpuma dēļ. Mēs Jums atklāti pasakām, kurā kategorijā pēc pirmā novērtējuma ietilpst Jūsu lieta un kuri izvērtējuma virzieni ir reālistiski.
Tūlītēji pasākumi
Šie soļi vairumā gadījumu ir lietderīgi neatkarīgi no tā, vai Jūs mums uzticēsiet lietu.
Ja tas vēl nav izdarīts, lieciet bloķēt internetbanku un kartes – savā bankā vai pa bloķēšanas ārkārtas tālruni 116 116. Fiksējiet bloķēšanas pieteikuma laiku.
Nekavējoties paziņojiet par neautorizētiem maksājumiem un rakstiski pieprasiet bankai tos atmaksāt. Atteikuma gadījumā lūdziet saprotamu pamatojumu.
Savāciet konta izrakstus, bankas paziņojumus, krāpnieku ziņas un visu saraksti. Savlaicīgi sagatavots atmiņas protokols palīdz vēlāk ticami izklāstīt notikumu gaitu.
Neparakstiet nepārbaudītus atteikšanās paziņojumus, kompensācijas piedāvājumus vai iepriekš sagatavotus notikumu aprakstus. Šādi paziņojumi var ietekmēt Jūsu tiesisko stāvokli.
Iesniedziet iesniegumu policijā un nomainiet savus piekļuves datus, izmantojot drošu ierīci. Lietas numuru bankas pieprasa regulāri.
Nav skaidrs, ko Jūsu gadījumā darīt vispirms?
Juridiskā izvērtēšana
Mēs izvērtējam, vai strīdīgie maksājumi tika izpildīti bez Jūsu autorizācijas. Ja tas tā ir, bankai summa principā ir jāatmaksā un konts jānostāda tādā stāvoklī, it kā debets nemaz nebūtu noticis.
Banka tiek atbrīvota no atmaksas pienākuma tiktāl, ciktāl klients zaudējumus ir radījis, rupjas neuzmanības dēļ pārkāpjot savus pienākumus – it īpaši tos, kas noteikti BGB 675.l pantā. Mēs izvērtējam, vai bankas norādītie apstākļi pamato šo pārmetumu un vai tā spēj tos pierādīt.
Ja banka nepieprasa stingru klienta autentifikāciju, klients saskaņā ar BGB 675.v panta 4. punktu atbild tikai krāpnieciska nodoma gadījumā. Turklāt bankai ir jāpierāda, ka maksājums ir autentificēts un pienācīgi reģistrēts; pati reģistrācija ne vienmēr ir pietiekams apliecinājums autorizācijai.
Bankām maksājuma uzdevumi principā nav jāpārbauda pēc būtības. Tikai izņēmuma kārtā, ja aizdomas par ļaunprātīgu izmantošanu būtisku norāžu dēļ nepārprotami uzspiedās, var pastāvēt pienākums brīdināt vai uzdot precizējošu jautājumu. Šī robeža ir augsta.
Ja banka Jums ir ieteikusi ieguldījumu, piemērojami citi kritēriji: tad galvenā nozīme ir pienākumam sniegt ieguldītājam un ieguldījumam atbilstošu konsultāciju. Mēs izvērtējam, kurš pārbaudes virziens ir piemērojams Jūsu lietā.
Kas var būt atbildīgs
Neautorizētu maksājumu gadījumā var pastāvēt likumā noteiktais prasījums par atmaksu pret Jūsu paša maksājumu pakalpojumu sniedzēju. Ja maksājumus esat autorizējis pats, atbildība ir iespējama tikai izņēmuma gadījumos.
Ja līdzekļi tika izmantoti ar kredītkarti vai ar starpnieka maksājumu pakalpojuma palīdzību, prasījums var būt vērsts pret šo pakalpojuma sniedzēju. Mēs noskaidrojam, kurš konkrētajā maksājuma ceļā ir Jūsu līgumpartneris.
Tās bankas atbildība, kura apkalpo saņēmēja kontu, var pastāvēt tikai šauri noteiktos apstākļos, jo tā ar Jums nav līgumattiecībās. Tā ir iespējama, piemēram, ja konkrētas un būtiskas norādes uz konta ļaunprātīgu izmantošanu palika bez ievērības.
Līdzās bankas atbildībai var pastāvēt prasījumi pret konta turētāju, kurš naudu saņēma. Abi ceļi viens otru neizslēdz.
Vai prasījumi patiešām pastāv un pret ko tos vērst, ir atkarīgs no konkrētā gadījuma un ir izvērtējams tikai pēc dokumentu pārbaudes.
Nodrošiniet pierādījumus
Neko nedzēsiet – arī aiz dusmām vai kauna. Pirmajam pieteikumam pietiek ar Jūsu aprakstu; dokumentus varat iesniegt vēlāk.
Mūsu darba veids
Dažu minūšu laikā formā aprakstiet mums, kas ir noticis. Dokumentus varat iesniegt vēlāk.
Mēs izskatām Jūsu sniegto informāciju, juridiski novērtējam situāciju un pārbaudām, pret ko varētu pastāvēt prasījumi.
Jūs saņemat godīgu novērtējumu par izredzēm, riskiem un izmaksām – un pats izlemjat, vai uzticēt lietu mums.
Mēs īstenojam saskaņoto stratēģiju: attiecībās ar bankām, maksājumu pakalpojumu sniedzējiem un citiem iesaistītajiem, vajadzības gadījumā arī tiesā.
BUJ
Vispārīga informācija – tā neaizstāj konsultāciju konkrētā lietā.
Tas ir atkarīgs no konkrētā gadījuma. Neautorizētu maksājumu gadījumā principā pastāv prasījums par atmaksu, pret kuru banka var izvirzīt iebildumu par rupju neuzmanību. Ja maksājumus esat autorizējis pats, šķēršļi ir ievērojami augstāki. Garantiju mēs sniegt nevaram, taču varam sniegt godīgu novērtējumu.
Šis pārmetums bieži ir strīda sākumā, nevis tā beigās. Rupja neuzmanība prasa īpaši smagu rūpības pienākuma pārkāpumu, kas bankai ir jāizklāsta un jāpierāda. Mēs izvērtējam, vai bankas pamatojums iztur juridisku pārbaudi.
Bankai ir jāpierāda, ka maksājums ir autentificēts, pienācīgi reģistrēts un iegrāmatots. Ja tā vēlas atsaukties uz rupju neuzmanību, arī tam tai ir jāiesniedz pamatojoši pierādījumi. Kā tiesas novērtē iesniegtos pierādījumus, ir atkarīgs no konkrētā gadījuma.
Principā banka drīkst un tai ir pienākums autorizētus uzdevumus izpildīt bez kavēšanās, tos saturiski nepārbaudot. Brīdināšanas pienākums var pastāvēt tikai izņēmuma gadījumos, kad ļaunprātīga izmantošana nepārprotami uzspiedās. Vai šī robeža ir sasniegta, mēs izvērtējam, ņemot vērā konkrētos apstākļus.
Jūsu pieprasījuma pirmais novērtējums ir bez maksas. Par visām turpmākajām izmaksām mēs Jūs informējam iepriekš un pārskatāmi, lai Jūs bez steigas varētu izlemt, vai uzticēt mums lietas tālāku izvērtēšanu.
Zināšanu centrs
Pikšķerēšana
· Manfred Kühn
Ja banka pēc krāpšanas gadījuma atsakās atlīdzināt zaudējumus, tā parasti atsaucas uz rupju neuzmanību. Ko šis jēdziens nozīmē, kam tas jāpierāda un kādiem apstākļiem ir nozīme.
Pikšķerēšana
· Manfred Kühn
Pēc pikšķerēšanas uzbrukuma rodas jautājums, vai bankai ir jāatmaksā norakstītā summa. Izšķiroša nozīme ir maksājuma autorizācijai un pārmetumam par rupju neuzmanību.
Maksājumi
· Manfred Kühn
Jau izpildītu pārskaitījumu nevar vienkārši atcelt. Kādi ceļi pēc krāpšanas tomēr pastāv – no atsaukuma pieprasījuma saņēmēja bankai līdz prasījumiem pret konta turētāju.
Lietas izvērtējums
Mēs izvērtēsim, kādi prasījumi varētu būt iespējami un kādi nākamie soļi varētu būt lietderīgi.
Jūsu sniegtā informācija tiek apstrādāta konfidenciāli. Pieteikums pats par sevi vēl nenodibina pilnvarojuma attiecības.
Pa tālruni, e-pastā vai izmantojot lietas izvērtējumu – konfidenciāli un sākotnēji bez saistībām.