Taustaa
Petostapauksen jälkeen katse kääntyy lähes aina myös pankkiin: eikö sen olisi pitänyt pysäyttää maksu? Onko sen korvattava summa? Vastaus riippuu olennaisesti siitä, hyväksyittekö maksun itse vai määräsivätkö kolmannet tilistänne ilman suostumustanne.
Hyväksymättömien maksujen osalta laissa on selkeä perussääntö: pankin on hyvitettävä summa Saksan siviililain (BGB) 675u §:n nojalla. Se voi vedota tätä vastaan BGB:n 675v §:ään sillä perusteella, että asiakas on rikkonut huolellisuusvelvollisuuksiaan tahallaan tai törkeän huolimattomasti. Tämä väite pankin on kuitenkin perusteltava ja riitatilanteessa näytettävä toteen. Jos se ei ole vaatinut vahvaa asiakkaan tunnistamista, väite on lähtökohtaisesti suljettu pois.
Maksuissa, jotka olette harhaanjohtamisen jälkeen itse hyväksynyt, oikeustila on vahinkoa kärsineen kannalta selvästi epäedullisempi. Pankin vastuu tulee tällöin kyseeseen vain poikkeustapauksissa, esimerkiksi varoitus- ja suojeluvelvollisuuksien rikkomisen yhteydessä. Kerromme teille avoimesti, kumpaan ryhmään tapauksenne ensiarvion perusteella kuuluu ja mitkä selvitettävät kysymykset ovat realistisia.
Välittömät toimet
Nämä toimet ovat useimmissa tapauksissa järkeviä – riippumatta siitä, annatteko toimeksiannon meille.
Ellette ole jo tehnyt niin, sulkekaa verkkopankki ja kortit – pankissanne tai Saksan sulkupalvelun 116 116 kautta. Merkitkää muistiin sulkuilmoituksen ajankohta.
Ilmoittakaa hyväksymättömistä maksuista viipymättä ja vaatikaa pankilta kirjallisesti hyvitystä. Jos pankki kieltäytyy, pyytäkää ymmärrettävät perustelut.
Kootkaa tiliotteet, pankin ilmoitukset, tekijöiden viestit ja koko kirjeenvaihto. Pian tapahtumien jälkeen laadittu muistio auttaa esittämään tapahtumien kulun myöhemmin luotettavasti.
Älkää allekirjoittako luopumisilmoituksia, hyvitystarjouksia tai valmiiksi muotoiltuja tapahtumakuvauksia tarkistamatta. Tällaiset ilmoitukset voivat vaikuttaa oikeudelliseen asemaanne.
Tehkää ilmoitus poliisille ja vaihtakaa tunnuksenne turvallisella laitteella. Pankit pyytävät asianumeroa säännönmukaisesti.
Epävarma siitä, mitä teidän tapauksessanne kannattaa tehdä ensin?
Oikeudellinen arviointi
Selvitämme, suoritettiinko riidanalaiset maksut ilman hyväksyntäänne. Jos näin on, pankin on lähtökohtaisesti hyvitettävä summa ja saatettava tili siihen tilaan, jossa se olisi ilman veloitusta.
Pankki vapautuu hyvitysvelvollisuudestaan siltä osin kuin asiakas on aiheuttanut vahingon rikkomalla velvollisuuksiaan – erityisesti BGB:n 675l §:n mukaisia – törkeän huolimattomasti. Selvitämme, tukevatko pankin esittämät olosuhteet tätä väitettä ja voiko se näyttää ne toteen.
Jos pankki ei vaadi vahvaa asiakkaan tunnistamista, asiakas vastaa BGB:n 675v §:n 4 momentin mukaan vain petollisessa tarkoituksessa toimiessaan. Lisäksi pankin on näytettävä toteen, että maksu on tunnistettu ja asianmukaisesti tallennettu; pelkkä tallennus ei välttämättä riitä osoitukseksi hyväksynnästä.
Pankkien ei lähtökohtaisesti tarvitse tarkastaa maksutoimeksiantojen sisältöä. Vain poikkeuksellisesti, kun väärinkäytöksen epäilyn on täytynyt tulla ilmeiseksi painavien viitteiden perusteella, velvollisuus varoittaa tai tiedustella voi tulla kyseeseen. Tämä kynnys on korkea.
Jos pankki on suositellut teille sijoitusta, sovelletaan toisenlaisia vaatimuksia: tällöin keskiössä ovat velvollisuudet antaa sijoittajalle ja sijoitukselle asianmukaista neuvontaa. Jäsennämme, mikä arviointikehikko teidän tapauksessanne on sovellettava.
Kuka voi olla vastuussa
Hyväksymättömien maksujen osalta kyseeseen tulee lakisääteinen hyvitysvaatimus omaa maksupalveluntarjoajaa kohtaan. Itse hyväksytyissä maksuissa vastuu on mahdollinen vain poikkeustapauksissa.
Jos varoja käytettiin luottokortilla tai väliin kytketyn maksupalvelun kautta, vaatimus voi kohdistua tähän palveluntarjoajaan. Selvitämme, kuka on konkreettisessa maksuketjussa sopimuskumppaninne.
Vastaanottajatiliä hoitavan pankin vastuu tulee kyseeseen vain tiukoin edellytyksin, koska se ei ole kanssanne sopimussuhteessa. Se on ajateltavissa esimerkiksi silloin, kun konkreettiset ja painavat viitteet tilin väärinkäytöstä on jätetty huomiotta.
Pankin vastuun ohella kyseeseen voivat tulla vaatimukset sitä tilinhaltijaa kohtaan, joka on saanut rahat. Nämä kaksi tietä eivät sulje toisiaan pois.
Se, onko vaatimuksia olemassa ja ketä vastaan, riippuu yksittäistapauksesta ja voidaan arvioida vasta asiakirjojen tarkastelun jälkeen.
Todisteiden turvaaminen
Älkää poistako mitään – ei myöskään harmista tai häpeästä. Ensimmäistä yhteydenottoa varten riittää oma kuvauksenne; asiakirjat voitte toimittaa myöhemmin.
Toimintatapamme
Kuvailette meille lomakkeella muutamassa minuutissa, mitä tapahtui. Asiakirjat voitte toimittaa myöhemmin.
Käymme tietonne läpi, jäsennämme tapahtumat oikeudellisesti ja selvitämme, ketä vastaan vaatimukset voivat tulla kyseeseen.
Saatte rehellisen arvion mahdollisuuksista, riskeistä ja kuluista – ja päätätte itse, annatteko toimeksiannon meille.
Toteutamme yhdessä sovitun strategian: pankkeja, maksupalveluntarjoajia ja muita osapuolia kohtaan, tarvittaessa tuomioistuimessa.
UKK
Yleisiä huomioita – ne eivät korvaa yksittäistapauksen neuvontaa.
Se riippuu yksittäistapauksesta. Hyväksymättömien maksujen osalta on lähtökohtaisesti oikeus hyvitykseen, jota vastaan pankki voi vedota törkeään huolimattomuuteen. Itse hyväksytyissä maksuissa kynnykset ovat selvästi korkeammat. Takuuta emme voi antaa, mutta rehellisen arvion kyllä.
Väite on usein kiistan alku, ei sen loppu. Törkeä huolimattomuus edellyttää erityisen vakavaa huolellisuusvelvollisuuden rikkomista, jonka pankin on esitettävä ja näytettävä toteen. Selvitämme, kestääkö pankin perustelu oikeudellisen tarkastelun.
Pankin on näytettävä toteen, että maksu on tunnistettu, asianmukaisesti tallennettu ja kirjattu. Jos se haluaa vedota törkeään huolimattomuuteen, sen on esitettävä myös sitä tukevat todisteet. Se, miten tuomioistuimet arvioivat esitettyä näyttöä, riippuu yksittäistapauksesta.
Lähtökohtaisesti pankki saa ja sen tulee suorittaa hyväksytyt toimeksiannot ripeästi tarkastamatta niiden sisältöä. Varoitusvelvollisuus tulee kyseeseen vain poikkeustapauksissa, kun väärinkäytöksen on täytynyt tulla ilmeiseksi. Sen, ylittyykö tämä kynnys, arvioimme konkreettisten olosuhteiden perusteella.
Yhteydenottonne ensiarvio on maksuton. Kaikista muista kuluista kerromme teille etukäteen avoimesti, jotta voitte rauhassa päättää, annatteko jatkoarvioinnin meidän tehtäväksemme.
Tietopankki
Tietojenkalastelu
· Manfred Kühn
Kun pankki hylkää hyvityksen petostapauksen jälkeen, se vetoaa useimmiten törkeään huolimattomuuteen. Mitä käsite tarkoittaa, kenen on näytettävä se toteen ja mitkä seikat merkitsevät.
Tietojenkalastelu
· Manfred Kühn
Tietojenkalasteluhyökkäyksen jälkeen herää kysymys, onko pankin hyvitettävä veloitettu summa. Ratkaisevia ovat maksun hyväksyminen ja väite törkeästä huolimattomuudesta.
Maksuliikenne
· Manfred Kühn
Toteutettua tilisiirtoa ei voi yksinkertaisesti peruuttaa. Mitä keinoja petoksen jälkeen kuitenkin on – vastaanottajapankille tehtävästä palautuspyynnöstä vaatimuksiin tilinhaltijaa kohtaan.
Tapauksen arviointi
Selvitämme, mitkä vaatimukset voivat tulla kyseeseen ja mitkä seuraavat askeleet voivat olla järkeviä.
Tietojanne käsitellään luottamuksellisesti. Yhteydenotto ei vielä synnytä toimeksiantosuhdetta.
Puhelimitse, sähköpostitse tai tapauksen arvioinnin kautta – luottamuksellisesti ja aluksi sitoumuksetta.