Izvērtējums
Internetbankas krāpšanas gadījumā krāpnieki iegūst piekļuvi kontam un veic maksājumus, kuriem konta turētājs nav piekritis. Ceļi uz to ir dažādi: it kā banku darbinieku zvani, attālināta piekļuve datoram, slepena jaunas ierīces reģistrēšana pushTAN vai lietotnes procedūrai, vai arī ar aizbildinājumu izkrāpti apstiprinājumi.
Likums šādā situācijā banku klientus aizsargā salīdzinoši plaši. Saskaņā ar Vācijas Civilkodeksa (BGB) 675.u pantu bankai neautorizēta maksājuma summa principā ir jāatmaksā un konts jāatjauno tādā stāvoklī, kādā tas būtu bijis bez šī noraksta. Atteikt to banka drīkst galvenokārt tad, ja klients savus rūpības pienākumus ir pārkāpis tīši vai rupjas neuzmanības dēļ (BGB 675.v pants).
Praksē tieši par to arī norit strīds. Daudzi cietušie saņem īsu atteikuma vēstuli ar pārmetumu par rupju neuzmanību. Vai šis pārmetums ir pamatots, ir atkarīgs no konkrētās notikumu gaitas, izmantotās drošības procedūras un bankas rīcībā esošajiem pierādījumiem. Mēs to izskatīsim detalizēti.
Tūlītēji pasākumi
Šie soļi vairumā gadījumu ir lietderīgi neatkarīgi no tā, vai Jūs mums uzticēsiet lietu.
Lūdziet bloķēt internetbanku, reģistrētās ierīces un kartes – ar savas bankas starpniecību vai pa bloķēšanas ārkārtas tālruni 116 116. Fiksējiet bloķēšanas pieteikuma datumu un laiku; pēc pieteikuma Jūs par turpmākiem darījumiem principā vairs neatbildat.
Norādiet savai bankai neautorizētos maksājumus un rakstveidā pieprasiet to atmaksu. Vienlaikus lūdziet mēģināt panākt pārskaitījumu atsaukšanu saņēmēja bankā.
Savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā. Saglabājiet zvanu sarakstus, ziņas, lietotnes paziņojumu ekrānuzņēmumus un bankas paziņojumus.
Pārtrauciet attālinātās piekļuves savienojumus un no drošas ierīces nomainiet internetbankas un e-pasta paroles. Pirms attālinātās piekļuves programmu noņemšanas dokumentējiet, kuras no tām bija instalētas.
Iesniedziet iesniegumu policijā un pierakstiet lietas numuru. Aprakstiet notikumu gaitu pēc iespējas precīzāk, jo šīs ziņas vēlāk var būt nozīmīgas arī civiltiesiski.
Nav skaidrs, ko Jūsu gadījumā darīt vispirms?
Juridiskā izvērtēšana
Mēs izvērtējam, vai maksājumi veikti bez Jūsu piekrišanas – piemēram, vai to darījuši krāpnieki, kas rīkojušies ar pašu reģistrētu ierīci vai attālinātu piekļuvi. Šādā gadījumā var pastāvēt prasījums par atmaksu saskaņā ar BGB 675.u pantu.
Banka var atteikt atmaksu, ja Jūs rupjas neuzmanības dēļ esat pārkāpis BGB 675.l pantā vai internetbankas noteikumos paredzētos pienākumus. Mēs izvērtējam, vai šis pārmetums ir pamatots, ņemot vērā konkrēto maldināšanu un Jums saskatāmos apstākļus.
Ja banka maksājumam vai drošībai nozīmīgām darbībām, piemēram, jaunas ierīces reģistrēšanai, nav pieprasījusi stingru klienta autentifikāciju, tā saskaņā ar BGB 675.v panta 4. punktu nevar atsaukties uz rupju neuzmanību. Tas bieži ir viens no galvenajiem izvērtējuma jautājumiem.
Bankai ir pienākums pierādīt, ka maksājums ticis autentificēts, pienācīgi reģistrēts un ka to nav ietekmējis darbības traucējums. Mēs izvērtējam, kādus protokolus un dokumentus banka iesniedz un kas no tiem patiesībā izriet.
Izņēmuma gadījumos nozīme var būt tam, vai bankai vajadzēja reaģēt uz acīmredzami aizdomīgiem darījumiem, piemēram, uz neparastām limita izmaiņām kopā ar lieliem pārskaitījumiem uz ārvalstīm. Vai no tā kaut ko var secināt, vienmēr ir konkrētā gadījuma jautājums.
Kas var būt atbildīgs
Neautorizētu maksājumu gadījumā pirmām kārtām iespējams prasījums par atmaksu pret paša maksājumu pakalpojumu sniedzēju. Vai tas būs sekmīgs, galvenokārt atkarīgs no iebilduma par rupju neuzmanību.
Pret konta turētāju, kura kontā nauda ir ieskaitīta, var pastāvēt prasījumi par atmaksu. Bieži runa ir par naudas kurjeriem (Finanzagent), kuru maksātspēja nav zināma.
Prasījumi pret saņēmēja banku ir iespējami tikai šauri noteiktos apstākļos. Mēs izvērtējam, vai konkrētajā gadījumā tam ir norādes.
Prasījumi par zaudējumu atlīdzību pret krāpniekiem principā pastāv, taču tos var īstenot tikai tad, ja izmeklēšana noved pie sasniedzamas personas.
Vai prasījumi patiešām pastāv un pret ko tos vērst, ir atkarīgs no konkrētā gadījuma un ir izvērtējams tikai pēc dokumentu pārbaudes.
Nodrošiniet pierādījumus
Neko nedzēsiet – arī aiz dusmām vai kauna. Pirmajam pieteikumam pietiek ar Jūsu aprakstu; dokumentus varat iesniegt vēlāk.
Mūsu darba veids
Dažu minūšu laikā formā aprakstiet mums, kas ir noticis. Dokumentus varat iesniegt vēlāk.
Mēs izskatām Jūsu sniegto informāciju, juridiski novērtējam situāciju un pārbaudām, pret ko varētu pastāvēt prasījumi.
Jūs saņemat godīgu novērtējumu par izredzēm, riskiem un izmaksām – un pats izlemjat, vai uzticēt lietu mums.
Mēs īstenojam saskaņoto stratēģiju: attiecībās ar bankām, maksājumu pakalpojumu sniedzējiem un citiem iesaistītajiem, vajadzības gadījumā arī tiesā.
BUJ
Vispārīga informācija – tā neaizstāj konsultāciju konkrētā lietā.
Tas ir atkarīgs no konkrētā gadījuma. Neautorizētu maksājumu gadījumā principā pastāv likumā noteikts prasījums par atmaksu, taču tas var tikt noraidīts, pamatojoties uz iebildumu par rupju neuzmanību. Garantijas nav – pēc Jūsu dokumentu izskatīšanas mēs novērtēsim, kādas ir izredzes.
Atteikuma vēstules bieži ir formulētas vispārīgi. Rupja neuzmanība prasa tādu rīcību, kas neparasti lielā mērā pārkāpj nepieciešamo rūpību, un bankai ir jāpierāda tam nozīmīgie apstākļi. Mēs izvērtēsim, vai šis pārmetums Jūsu gadījumā ir noturīgs.
To nevar apgalvot vispārīgi. Cita starpā nozīme ir tam, kā zvans bija izveidots, kāda informācija krāpniekiem jau bija, kāds tālruņa numurs tika attēlots un ko tieši Jūs apstiprinājāt. Tiesas šādus notikumus vērtē atšķirīgi.
Ja krāpnieki maksājumu veic paši, izmantojot attālinātu piekļuvi, Jūsu autorizācijas var arī nebūt. Vai tas tā ir un kāda nozīme ir Jūsu dotajiem apstiprinājumiem, jāizvērtē, balstoties uz precīzu notikumu gaitu.
Jūsu pieprasījuma pirmais novērtējums ir bez maksas. Par visām turpmākajām izmaksām mēs Jūs iepriekš pārskatāmi informēsim, pirms Jūs izlemjat par pilnvarojuma došanu.
Zināšanu centrs
Pikšķerēšana
· Manfred Kühn
Ja banka pēc krāpšanas gadījuma atsakās atlīdzināt zaudējumus, tā parasti atsaucas uz rupju neuzmanību. Ko šis jēdziens nozīmē, kam tas jāpierāda un kādiem apstākļiem ir nozīme.
Pikšķerēšana
· Manfred Kühn
Pēc pikšķerēšanas uzbrukuma rodas jautājums, vai bankai ir jāatmaksā norakstītā summa. Izšķiroša nozīme ir maksājuma autorizācijai un pārmetumam par rupju neuzmanību.
Spriedumi
· Manfred Kühn
Virsraksti par spriedumiem saistībā ar pikšķerēšanu un banku atbildību rada cerības vai bažas. Kāpēc katrs nolēmums balstās uz konkrēto gadījumu – un kā ziņas par spriedumiem novērtēt bez liekām emocijām.
Lietas izvērtējums
Mēs izvērtēsim, kādi prasījumi varētu būt iespējami un kādi nākamie soļi varētu būt lietderīgi.
Jūsu sniegtā informācija tiek apstrādāta konfidenciāli. Pieteikums pats par sevi vēl nenodibina pilnvarojuma attiecības.
Pa tālruni, e-pastā vai izmantojot lietas izvērtējumu – konfidenciāli un sākotnēji bez saistībām.