Wie beleggers een investering aanbeveelt, moet hen passend en objectief adviseren. Een overzicht van de belangrijkste verplichtingen en de mogelijke gevolgen van een foutief advies.
Of het nu om pensioenvoorziening, vermogensopbouw of het beleggen van een erfenis gaat – veel mensen vertrouwen bij financiële beslissingen op het advies van hun bank of een adviseur. Ontwikkelt de investering zich anders dan verwacht, dan rijst de vraag of het advies aan de wettelijke eisen voldeed.
Niet elk verlies is het gevolg van een adviesfout. Het economische risico van een investering draagt in principe de belegger zelf. Voorwaarde is echter dat hij dit risico is aangegaan op basis van een degelijk advies.
Hoe een adviesovereenkomst tot stand komt
De basis van de verplichtingen is meestal een adviesovereenkomst. Die hoeft niet schriftelijk te worden gesloten. Volgens de jurisprudentie komt zo'n overeenkomst vaak stilzwijgend tot stand, wanneer een belegger zich tot een bank of adviseur wendt over een beleggingsbeslissing – of andersom – en er vervolgens een adviesgesprek plaatsvindt.
Daarvan te onderscheiden is het puur uitvoeren van beleggingen, waarbij vooral correcte informatie over de belegging moet worden verstrekt, en de transacties zonder advies, waarbij de klant zelf zijn order plaatst. Het onderscheid kan per geval lastig zijn, maar is belangrijk voor de reikwijdte van de verplichtingen.
Advies passend bij de belegger
De aanbeveling moet passen bij de persoon van de belegger. De adviseur moet daarom eerst de relevante omstandigheden navragen, voor zover hij die nog niet kent. Daartoe behoren in het bijzonder:
- Kennis en ervaring met financiële instrumenten
- de financiële situatie en het vermogen om verliezen te dragen
- de beleggingsdoelen, zoals veiligheid, opbrengst of pensioenvoorziening
- de bereidheid om risico's te nemen en de geplande beleggingshorizon
Wie duidelijk een veilige belegging voor pensioen wenst, mag in de regel geen product met aanzienlijk verliesrisico als geschikt worden aanbevolen.
Doelgerichte advisering
Daarnaast moet het advies recht doen aan het beleggingsobject. De belegger moet geïnformeerd worden over de eigenschappen en risico's die essentieel zijn voor zijn beslissing. Dit betreft zowel algemene risico's zoals economische ontwikkelingen en marktbewegingen, als de specifieke risico's van het concrete product, bijvoorbeeld een mogelijk totaalverliesrisico, beperkte verhandelbaarheid of lange looptijden.
De informatie moet correct, volledig en begrijpelijk zijn. Een bank die een product in haar adviesprogramma opneemt, moet het volgens jurisprudentie eerst met gebruikelijke kritische bankkennis beoordelen. Het alleen overhandigen van een prospectus vervangt niet automatisch de mondelinge toelichting; belangrijk is onder andere of de belegger voldoende tijd had om de documenten voor zijn beslissing te bekijken.
Vergoedingen, belangenconflicten en documentatie
Beleggers moeten kunnen inschatten of een aanbeveling uitsluitend in hun belang wordt gedaan. Volgens de rechtspraak moeten banken daarom informeren over retrocessies die ze voor de verkoop van een product van derden ontvangen. Ook de Wet op het financieel toezicht (WpHG) bevat regels over het omgaan met vergoedingen en belangenconflicten en over de openbaarmaking van kosten.
Vanuit toezichtsperspectief zijn effectendienstverleners volgens §§ 63 e.v. WpHG bovendien verplicht de geschiktheid van een aanbeveling te beoordelen. Particuliere klanten krijgen een geschiktheidsverklaring waarin wordt uitgelegd hoe de aanbeveling is afgestemd op hun doelen en situatie. Voor veel producten moet bovendien een kort informatieblad beschikbaar worden gesteld.
Gevolgen van een foutief advies
Als de adviseur zijn plichten schuldig schendt, kan een schadevergoedingsclaim volgens § 280 BGB in aanmerking komen. De belegger wordt dan zo geplaatst alsof de foutieve advisering niet had plaatsgevonden. Dit leidt vaak tot het terugdraaien van de investering: terugbetaling van het ingezette kapitaal in ruil voor de overdracht van de investering, waarbij ontvangen uitkeringen in mindering worden gebracht.
De adviseringsfout moet in principe door de belegger worden aangetoond en bewezen. Daarnaast moet ook rekening worden gehouden met de verjaring. De reguliere verjaringstermijn bedraagt volgens §§ 195, 199 BGB drie jaar en begint aan het einde van het jaar waarin de vordering is ontstaan en de belegger kennis heeft gekregen van de relevante omstandigheden of die zonder grove nalatigheid had moeten krijgen. Ongeacht kennis verjaren zulke vorderingen uiterlijk tien jaar na hun ontstaan.
Conclusie
Beleggingsadvies is gebonden aan duidelijke wettelijke normen: de aanbeveling moet bij de belegger passen en de risico's van het product moeten juist en begrijpelijk worden weergegeven. Of er in een individueel geval sprake is van een adviesfout en of dit kan worden bewezen, hangt af van het verloop van het gesprek en de beschikbare documenten. Vanwege de verjaringstermijnen moet een controle niet onnodig worden uitgesteld.
Veelgestelde vragen
Nee. Alleen koersverliezen geven geen recht op schadevergoeding, want het beleggingsrisico ligt in principe bij de belegger zelf. Aansprakelijkheid veronderstelt dat het advies foutief was en dat deze fout de beslissende oorzaak was voor de beleggingskeuze.
In de regel wel. Een adviesovereenkomst kan volgens de rechtspraak stilzwijgend tot stand komen, door een adviesgesprek over een geldanlage op te nemen. Een schriftelijke overeenkomst is daar niet voor nodig.
Er geldt de gebruikelijke verjaringstermijn van drie jaar, die begint aan het einde van het jaar waarin de belegger kennis heeft gekregen van de omstandigheden die de aanspraak rechtvaardigen of daarvan had moeten kennisnemen. Ongeacht dit verbeurt de aanspraak uiterlijk tien jaar na het ontstaan.
