Enquadramento
Depois de um caso de fraude, o olhar quase sempre também se volta para o banco: não teria ele de ter parado o pagamento? Tem de repor o valor? A resposta depende principalmente de ter sido você a autorizar o pagamento ou se terceiros usaram a sua conta sem a sua autorização.
Para pagamentos não autorizados, a lei define uma regra clara: o banco tem de reembolsar o valor, segundo o § 675u BGB. Pode alegar, de acordo com o § 675v BGB, que o cliente violou intencionalmente ou por grande negligência os seus deveres de cuidado. Este argumento tem, no entanto, de ser justificado e, em caso de disputa, provado. Se o banco não exigiu uma autenticação forte do cliente, em princípio, esse argumento cai por terra.
No caso de pagamentos que tenha autorizado após ter sido enganado, a situação legal para os afetados é claramente menos favorável. A responsabilidade do banco só surge em casos excecionais, por exemplo, no caso de violação de deveres de aviso e proteção. Dizemos-lhe de forma direta em que categoria o seu caso se enquadra após a primeira avaliação e quais são os campos de verificação realistas.
Medidas imediatas
Estes passos fazem sentido na maioria dos casos – independentemente de nos mandatar ou não.
Se ainda não o fez, mande bloquear o homebanking e os cartões – junto do seu banco ou através da linha de bloqueio alemã 116 116. Registe o momento da comunicação do bloqueio.
Comunique sem demora os pagamentos não autorizados e exija ao banco, por escrito, o reembolso. Em caso de recusa, peça uma fundamentação compreensível.
Reúna extratos bancários, comunicações do banco, mensagens dos autores e toda a correspondência. Um memorando elaborado atempadamente ajuda a expor o sucedido de forma fiável mais tarde.
Não assine declarações de renúncia, propostas de indemnização ou relatos dos factos pré-formulados sem os analisar. Essas declarações podem influenciar a sua posição jurídica.
Apresente queixa à polícia e altere os seus dados de acesso a partir de um dispositivo seguro. O número do processo é regularmente solicitado pelos bancos.
Não tem a certeza do que fazer primeiro no seu caso?
Análise jurídica
Verificamos se os pagamentos em litígio foram executados sem a sua autorização. Se for esse o caso, o banco tem, por princípio, de reembolsar o montante e de repor a conta na situação em que estaria sem o débito.
O banco fica liberado do seu dever de reembolso na medida em que o cliente tenha causado o prejuízo por violação grosseiramente negligente dos seus deveres – em particular dos decorrentes do § 675l BGB. Verificamos se as circunstâncias invocadas pelo banco sustentam essa acusação e se o banco as consegue provar.
Se o banco não exigir autenticação forte do cliente, este só responde, nos termos do § 675v, n.º 4 BGB, em caso de intenção fraudulenta. Além disso, o banco tem de provar que o pagamento foi autenticado e devidamente registado; o registo, por si só, não constitui necessariamente prova de uma autorização.
Por princípio, os bancos não têm de verificar o conteúdo das ordens de pagamento. Só excecionalmente, quando a suspeita de abuso se impunha com base em indícios massivos, pode existir um dever de alertar ou de confirmar. Este limiar é elevado.
Se o banco lhe recomendou um investimento, aplicam-se outros critérios: nesse caso, estão no centro os deveres de aconselhamento adequado ao investidor e ao investimento. Enquadramos qual o campo de análise relevante no seu caso.
Quem pode ser responsabilizado
No caso de pagamentos não autorizados, pode existir o direito legal ao reembolso contra o próprio prestador de serviços de pagamento. No caso de pagamentos autorizados pelo próprio, a responsabilidade só é concebível em casos excecionais.
Se a operação foi feita através de um cartão de crédito ou de um serviço de pagamento intermediário, o direito pode dirigir-se contra esse prestador. Esclarecemos quem é o seu parceiro contratual no concreto circuito de pagamento.
A responsabilidade do banco que mantém a conta beneficiária só pode existir em condições apertadas, uma vez que não tem consigo qualquer relação contratual. É concebível, por exemplo, quando indícios concretos e massivos de abuso da conta foram ignorados.
Além da responsabilidade do banco, podem existir direitos contra o titular da conta que recebeu o dinheiro. Ambas as vias não se excluem mutuamente.
Se existem efetivamente direitos, e contra quem, depende do caso concreto e só pode ser avaliado depois de analisada a documentação.
Preservar provas
Não apague nada – nem por raiva nem por vergonha. Para o primeiro contacto basta o seu relato; a documentação pode ser enviada mais tarde.
A nossa abordagem
Descreve-nos em poucos minutos, através do formulário, o que aconteceu. Pode enviar a documentação mais tarde.
Analisamos os seus dados, enquadramos os factos e verificamos contra quem podem ser invocados direitos.
Recebe uma avaliação honesta sobre perspetivas, riscos e custos – e decide por si se nos mandata.
Executamos a estratégia acordada: perante bancos, prestadores de serviços de pagamento e outros intervenientes, se necessário em tribunal.
FAQ
Informações gerais – não substituem o aconselhamento no caso concreto.
Depende do caso concreto. No caso de pagamentos não autorizados existe, por princípio, um direito ao reembolso, ao qual o banco pode opor a negligência grosseira. No caso de pagamentos autorizados pelo próprio, os obstáculos são claramente maiores. Não podemos dar garantias, mas sim uma avaliação honesta.
Esta acusação está frequentemente no início do litígio, não no seu fim. A negligência grosseira exige uma violação particularmente grave do dever de cuidado, que o banco tem de expor e provar. Verificamos se a fundamentação do banco resiste a uma análise jurídica.
O banco tem de provar que o pagamento foi autenticado, devidamente registado e contabilizado. Se quiser invocar negligência grosseira, tem também de apresentar meios de prova que a sustentem. A forma como os tribunais apreciam as provas apresentadas depende do caso concreto.
Por princípio, o banco pode e deve executar rapidamente as ordens autorizadas, sem controlar o seu conteúdo. Um dever de alerta só pode existir em casos excecionais, quando um abuso se impunha. Verificamos, com base nas circunstâncias concretas, se esse limiar foi atingido.
A primeira avaliação do seu pedido é gratuita. Informamo-lo previamente e de forma transparente sobre todos os custos adicionais, para que possa decidir com calma se nos mandata para a análise subsequente.
Centro de conhecimento
Phishing
· Manfred Kühn
Se o banco recusa o reembolso após um caso de fraude, geralmente invoca negligência grave. O que o termo significa, quem tem de o provar e quais circunstâncias são relevantes.
Phishing
· Manfred Kühn
Após um ataque de phishing, surge a questão de saber se o banco tem de reembolsar o montante debitado. O que é decisivo é a autorização do pagamento e a acusação de negligência grave.
Pagamentos
· Manfred Kühn
Uma transferência concluída não pode ser simplesmente cancelada. Quais são as opções após uma fraude – desde a chamada de volta, passando pelo banco do beneficiário, até a reivindicações contra o titular da conta.
Análise do caso
Analisamos que direitos podem ser invocados e que passos seguintes podem fazer sentido.
Os seus dados são tratados de forma confidencial. Um pedido de contacto não constitui, por si só, uma relação de mandato.
Por telefone, por e-mail ou através da análise do caso – de forma confidencial e, numa primeira fase, sem compromisso.