Indplacering
Ved netbanksvindel får gerningsmændene adgang til kontoen og igangsætter betalinger, som kontohaveren ikke har accepteret. Måderne at komme dertil er forskellige: opkald fra påståede bankansatte, fjernadgang til computeren, hemmelig registrering af en ny enhed til pushTAN- eller app-processen eller udgivelser, der er opnået ved bedrageri under påskud.
Loven beskytter bankkunder forholdsvis omfattende i denne situation. I henhold til § 675u i den tyske civillovbog (BGB) skal banken generelt tilbagebetale et uautoriseret betalingsbeløb og genoprette kontoen til det niveau, den ville have været på uden debiteringen. De kan afslå dette, især hvis kunden forsætligt eller groft uagtsomt har overtrådt deres omsorgspligt (§ 675v BGB).
I praksis er det netop det, der diskuteres. Mange af de berørte modtager et kort afvisningsbrev, der beskylder dem for grov uagtsomhed. Hvorvidt denne anklage er berettiget afhænger af den specifikke proces, den anvendte sikkerhedsprocedure og de beviser, som banken har fremlagt. Vi vil se nærmere på dette.
Akutte tiltag
Disse skridt er fornuftige i de fleste tilfælde – uanset om du giver os opdraget.
Få spærret netbank, registrerede enheder og kort - via din bank eller det spærrende alarmnummer 116 116. Notér dato og klokkeslæt for spærringsmeddelelsen; Efter meddelelse er du generelt ikke længere ansvarlig for yderligere bestillinger.
Anmeld de uautoriserede betalinger til din bank og anmod om tilbagebetaling skriftligt. Bed samtidig modtagerbanken om at forsøge at tilbagekalde overførslerne.
Registrer processen omgående i en hukommelseslog. Sikkerhedskopier opkaldslogger, beskeder, appskærmbilleder og bankmeddelelser.
Afbryd fjernforbindelsen og skift adgangskoder til netbank og e-mail fra en sikker enhed. Dokumenter installerede fjernvedligeholdelsesprogrammer, før du fjerner dem.
Indgiv en politianmeldelse og noter journalnummeret. Beskriv forløbet så præcist som muligt, fordi oplysningerne senere kan spille en civilretlig rolle.
Usikker på, hvad du først skal gøre i din sag?
Juridisk vurdering
Vi tjekker, om betalingerne er iværksat uden dit samtykke – for eksempel af gerningsmænd, der har handlet via en selvregistreret enhed eller eksternt. I dette tilfælde kan et krav om tilbagebetaling i henhold til § 675u i den tyske civillovbog (BGB) komme i betragtning.
Banken kan nægte refusion, hvis du groft uagtsomt har tilsidesat forpligtelser efter § 675l BGB eller betingelserne for netbank. Vi undersøger, om sigtelsen er gyldig i lyset af det konkrete bedrageri og de forhold, som du kan genkende.
Hvis banken ikke kræver stærk kundegodkendelse til betaling eller for sikkerhedsrelevante processer, såsom registrering af en ny enhed, kan den ikke påberåbe sig grov uagtsomhed i henhold til § 675v, paragraf 4 i den tyske civillovbog (BGB). Dette er ofte et vigtigt testpunkt.
Banken har bevisbyrden for, at betalingen er autentificeret, korrekt registreret og ikke påvirket af en afbrydelse. Vi tjekker, hvilke protokoller og dokumenter banken fremviser, og hvad der rent faktisk følger af dem.
I særlige tilfælde kan det spille en rolle, om banken burde have reageret på klart iøjnefaldende begivenheder, såsom usædvanlige grænseændringer i forbindelse med store udenlandske overførsler. Om der kan udledes noget heraf er altid et spørgsmål om den enkelte sag.
Hvem der kan hæfte
Ved uautoriserede betalinger er hovedvederlaget et refusionskrav mod din egen betalingstjenesteudbyder. Om den skrider til handling afhænger primært af indsigelsen om groft uagtsomhed.
Der kan være mulighed for tilbagebetalingskrav mod den kontohaver, hvis konto pengene er modtaget. Disse er ofte finansielle agenter, hvis solvens er åben.
Krav mod modtagerens bank kan kun behandles under strenge betingelser. Vi tjekker, om der er bevis for dette i den konkrete sag.
Erstatningskrav mod gerningsmændene eksisterer generelt, men kan kun realiseres, hvis efterforskningen fører til en håndgribelig person.
Om og mod hvem der faktisk består krav, afhænger af den konkrete sag og kan først vurderes efter gennemgang af bilagene.
Sikr beviser
Slet ikke noget – heller ikke af vrede eller skam. Til den første henvendelse er din beskrivelse nok; bilag kan du eftersende.
Vores fremgangsmåde
Du kan beskrive for os, hvad der skete på få minutter ved hjælp af formularen. Du kan indsende dokumenter senere.
Vi ser på dine oplysninger, klassificerer kendsgerningerne og tjekker, hvem krav kan behandles mod.
Du får en ærlig vurdering af muligheder, risici og omkostninger - og bestemmer selv, om du vil bestille os.
Vi implementerer den koordinerede strategi: overfor banker, betalingstjenesteudbydere og andre involverede parter, om nødvendigt i retten.
FAQ
Generelle oplysninger – de erstatter ikke rådgivning i den konkrete sag.
Det afhænger af den enkelte sag. Ved uberettigede betalinger er der generelt et retligt krav på tilbagebetaling, men dette kan mislykkes på grund af indsigelsen om groft uagtsomhed. Der er ingen garanti - efter at have gennemgået dine dokumenter, vil vi vurdere, hvad dine kundeemner er.
Afvisningsbreve er ofte generelle. Groft uagtsomhed kræver adfærd, der i usædvanlig grad strider mod plejestandarden, og banken skal bevise de relevante forhold. Vi vil undersøge, om sigtelsen er gyldig i din sag.
Dette kan ikke siges i generelle vendinger. Det afhænger blandt andet af, hvordan opkaldet var opbygget, hvilke oplysninger gerningsmændene havde i forvejen, hvilket telefonnummer der blev vist, og hvad du konkret har frigivet. Domstolene vurderer sådanne processer forskelligt.
Hvis gerningsmændene selv igangsætter betalingen via fjernadgang, kan din autorisation mangle. Om dette er tilfældet, og hvilken rolle de godkendelser, du har givet, skal kontrolleres ud fra den præcise proces.
Den første vurdering af din anmodning er gratis. Vi informerer dig gennemsigtigt om alle andre omkostninger på forhånd, før du beslutter dig for at afgive en ordre.
Videncenter
Phishing
· Manfred Kühn
Hvis banken nægter at tilbagebetale dig efter en sag om svindel, er det som regel grov uagtsomhed. Hvad udtrykket betyder, hvem skal bevise det, og hvilke omstændigheder tæller.
Phishing
· Manfred Kühn
Efter et phishing-angreb opstår spørgsmålet, om banken skal tilbagebetale det debiterede beløb. De afgørende faktorer er godkendelsen af betalingen og anklagen om grov uagtsomhed.
Domme
· Manfred Kühn
Overskrifter om afgørelser om phishing og bankansvar vækker forhåbninger eller bekymringer. Hvorfor enhver afgørelse afhænger af den enkelte sag – og hvordan indberetninger om domme nøgternt kan klassificeres.
Sagsvurdering
Vi vurderer, hvilke krav der kan komme på tale, og hvilke næste skridt der kan være fornuftige.
Dine oplysninger behandles fortroligt. En henvendelse indebærer endnu ikke et klientforhold.
Telefonisk, pr. e-mail eller via sagsvurderingen – fortroligt og i første omgang uforpligtende.