Taustaa
Verkkopankkipetoksessa tekijät hankkivat pääsyn tilille ja käynnistävät maksuja, joihin tilinhaltija ei ole antanut suostumustaan. Keinot vaihtelevat: soitot muka pankin työntekijöiltä, etäyhteys tietokoneeseen, uuden laitteen salainen rekisteröinti pushTAN- tai sovellusmenettelyyn tai tekosyyllä urkitut hyväksynnät.
Laki suojaa pankkiasiakasta tässä tilanteessa verrattain laajasti. Saksan siviililain (BGB) 675u §:n mukaan pankin on lähtökohtaisesti hyvitettävä hyväksymätön maksusumma ja palautettava tili siihen tilaan, jossa se olisi ilman veloitusta ollut. Se saa kieltäytyä lähinnä silloin, kun asiakas on rikkonut huolellisuusvelvollisuuksiaan tahallaan tai törkeän huolimattomasti (BGB:n 675v §).
Käytännössä juuri tästä riidellään. Monet vahinkoa kärsineet saavat lyhyen hylkäyskirjeen, jossa heitä moititaan törkeästä huolimattomuudesta. Se, onko moite perusteltu, riippuu konkreettisesta tapahtumakulusta, käytetystä turvamenettelystä ja pankin esittämistä näytöistä. Käymme tämän läpi yksityiskohtaisesti.
Välittömät toimet
Nämä toimet ovat useimmissa tapauksissa järkeviä – riippumatta siitä, annatteko toimeksiannon meille.
Sulkekaa verkkopankki, rekisteröidyt laitteet ja kortit – pankkinne kautta tai Saksan sulkupalvelusta 116 116. Kirjatkaa ylös sulkuilmoituksen päivämäärä ja kellonaika; ilmoituksen jälkeen ette lähtökohtaisesti enää vastaa uusista tapahtumista.
Yksilöikää hyväksymättömät maksut pankillenne ja vaatikaa hyvitystä kirjallisesti. Pyytäkää samalla, että tilisiirtojen palautusta yritetään vastaanottajapankilta.
Kirjatkaa tapahtumakulku pian muistiinpanoiksi. Tallentakaa puhelulistat, viestit, kuvakaappaukset sovelluksen näkymistä ja pankin ilmoitukset.
Katkaiskaa etäyhteydet ja vaihtakaa verkkopankin ja sähköpostin salasanat turvallisella laitteella. Dokumentoikaa asennetut etähallintaohjelmat, ennen kuin poistatte ne.
Tehkää ilmoitus poliisille ja merkitkää asianumero muistiin. Kuvatkaa tapahtumakulku mahdollisimman tarkasti, sillä tiedoilla voi olla merkitystä myöhemmin myös siviilioikeudellisesti.
Epävarma siitä, mitä teidän tapauksessanne kannattaa tehdä ensin?
Oikeudellinen arviointi
Selvitämme, käynnistettiinkö maksut ilman suostumustanne – esimerkiksi tekijöiden toimesta, jotka toimivat itse rekisteröimällään laitteella tai etäyhteydellä. Tällöin hyvitysvaatimus BGB:n 675u §:n nojalla voi tulla kyseeseen.
Pankki voi kieltäytyä hyvityksestä, jos olette rikkonut törkeän huolimattomasti BGB:n 675l §:n tai verkkopankin ehtojen mukaisia velvollisuuksia. Arvioimme, pitääkö moite paikkansa, kun otetaan huomioon konkreettinen erehdyttäminen ja teille havaittavissa olleet olosuhteet.
Jos pankki ei ole vaatinut vahvaa asiakkaan tunnistamista maksulle tai turvallisuuden kannalta merkityksellisille toimille, kuten uuden laitteen rekisteröinnille, se ei voi BGB:n 675v §:n 4 momentin nojalla vedota törkeään huolimattomuuteen. Tämä on usein keskeinen tarkistuskohta.
Pankilla on todistustaakka siitä, että maksu on todennettu, asianmukaisesti kirjattu eikä siihen ole vaikuttanut häiriö. Arvioimme, mitä lokitietoja ja asiakirjoja pankki esittää ja mitä niistä tosiasiassa ilmenee.
Poikkeustapauksissa voi olla merkitystä sillä, olisiko pankin pitänyt reagoida selvästi poikkeaviin tapahtumiin, esimerkiksi epätavallisiin limiittimuutoksiin yhdessä suurten ulkomaansiirtojen kanssa. Se, voidaanko siitä johtaa jotakin, on aina yksittäistapauksen kysymys.
Kuka voi olla vastuussa
Hyväksymättömien maksujen osalta kyseeseen tulee ensisijaisesti hyvitysvaatimus omaa maksupalveluntarjoajaa kohtaan. Se, menestyykö vaatimus, riippuu ennen kaikkea väitteestä törkeästä huolimattomuudesta.
Tilinhaltijaa, jonka tilille rahat ovat päätyneet, kohtaan voi tulla kyseeseen palautusvaatimus. Usein kyse on rahamuuleista, joiden maksukyky on epävarma.
Vaatimukset vastaanottajan pankkia kohtaan voivat tulla kyseeseen vain tiukoin edellytyksin. Arvioimme, onko konkreettisessa tapauksessa tälle viitteitä.
Vahingonkorvausvaatimukset tekijöitä kohtaan ovat lähtökohtaisesti olemassa, mutta ne voidaan toteuttaa vain, jos tutkinta johtaa tavoitettavissa olevaan henkilöön.
Se, onko vaatimuksia olemassa ja ketä vastaan, riippuu yksittäistapauksesta ja voidaan arvioida vasta asiakirjojen tarkastelun jälkeen.
Todisteiden turvaaminen
Älkää poistako mitään – ei myöskään harmista tai häpeästä. Ensimmäistä yhteydenottoa varten riittää oma kuvauksenne; asiakirjat voitte toimittaa myöhemmin.
Toimintatapamme
Kuvailette meille lomakkeella muutamassa minuutissa, mitä tapahtui. Asiakirjat voitte toimittaa myöhemmin.
Käymme tietonne läpi, jäsennämme tapahtumat oikeudellisesti ja selvitämme, ketä vastaan vaatimukset voivat tulla kyseeseen.
Saatte rehellisen arvion mahdollisuuksista, riskeistä ja kuluista – ja päätätte itse, annatteko toimeksiannon meille.
Toteutamme yhdessä sovitun strategian: pankkeja, maksupalveluntarjoajia ja muita osapuolia kohtaan, tarvittaessa tuomioistuimessa.
UKK
Yleisiä huomioita – ne eivät korvaa yksittäistapauksen neuvontaa.
Se riippuu yksittäistapauksesta. Hyväksymättömien maksujen osalta on lähtökohtaisesti olemassa lakiin perustuva hyvitysvaatimus, joka voi kuitenkin kaatua väitteeseen törkeästä huolimattomuudesta. Takuita ei ole – arvioimme asiakirjojenne läpikäynnin jälkeen, millaiset näkymät ovat.
Hylkäyskirjeet ovat usein yleisluontoisia. Törkeä huolimattomuus edellyttää menettelyä, joka loukkaa vaadittavaa huolellisuutta epätavallisen suuressa määrin, ja pankin on näytettävä toteen tämän kannalta ratkaisevat olosuhteet. Arvioimme, onko moite tapauksessanne kestävä.
Tähän ei voi vastata yleispätevästi. Merkitystä on muun muassa sillä, miten puhelu oli rakennettu, mitä tietoja tekijöillä jo oli, mikä puhelinnumero näkyi ja mitä konkreettisesti hyväksyitte. Tuomioistuimet arvioivat tällaisia tapahtumakulkuja eri tavoin.
Jos tekijät käynnistävät maksun itse etäyhteyden kautta, hyväksyntänne voi puuttua. Se, onko näin ja mikä merkitys antamillanne hyväksynnöillä on, on arvioitava tarkan tapahtumakulun perusteella.
Yhteydenottonne ensiarvio on maksuton. Kaikista muista kustannuksista kerromme teille etukäteen avoimesti, ennen kuin päätätte toimeksiannosta.
Tietopankki
Tietojenkalastelu
· Manfred Kühn
Kun pankki hylkää hyvityksen petostapauksen jälkeen, se vetoaa useimmiten törkeään huolimattomuuteen. Mitä käsite tarkoittaa, kenen on näytettävä se toteen ja mitkä seikat merkitsevät.
Tietojenkalastelu
· Manfred Kühn
Tietojenkalasteluhyökkäyksen jälkeen herää kysymys, onko pankin hyvitettävä veloitettu summa. Ratkaisevia ovat maksun hyväksyminen ja väite törkeästä huolimattomuudesta.
Tuomiot
· Manfred Kühn
Otsikot tietojenkalastelua ja pankin vastuuta koskevista tuomioista herättävät toiveita tai huolta. Miksi jokainen ratkaisu elää yksittäistapauksesta – ja miten tuomioita koskevia uutisia voi jäsentää rauhallisesti.
Tapauksen arviointi
Selvitämme, mitkä vaatimukset voivat tulla kyseeseen ja mitkä seuraavat askeleet voivat olla järkeviä.
Tietojanne käsitellään luottamuksellisesti. Yhteydenotto ei vielä synnytä toimeksiantosuhdetta.
Puhelimitse, sähköpostitse tai tapauksen arvioinnin kautta – luottamuksellisesti ja aluksi sitoumuksetta.